臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第122號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊承軒上列聲請人因被告偽造文書案件（114年度偵字第5726號），聲請單獨宣告沒收（115年度執聲沒字第524號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊承軒因偽造文書案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，已於民國115年5月6日期滿未經撤銷。又扣案如附表所示之物，為被告所有且供犯罪所用，爰依刑法第38條第2項前段，刑事訴訟法第259條之1等規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑事訴訟法第259條之1，刑法第38條第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠被告因偽造文書案件，經新北地檢署以114年度偵字第5726號
為緩起訴處分（下稱本件緩起訴處分）確定，嗣本件緩起訴處分之緩起訴期間期滿而未經撤銷等情，有本件緩起訴處分書、臺灣高等檢察署114年度上職議字第4055號處分書、法院前案紀錄表及新北地檢署114年度緩字第1244號之結案簽呈在卷可考，此情首堪認定。
㈡扣案如附表所示之物，係被告所有而供其為本件緩起訴處分
案件所用之物等情，業據被告於偵訊時供述明確，並有車輛詳細資料報表、扣案物照片、如附表備註欄所示之證據資料在卷可憑，足認扣案如附表所示之物，屬上開刑法犯罪物沒收規定之沒收標的，且非予沒收，即無從避免遭再度投入犯罪，具刑法犯罪物沒收之重要性及必要性。是扣案如附表所示之物，雖因本件緩起訴處分之緩起訴期間期滿未經撤銷，無從起訴至法院，而未能於裁判時併諭知沒收，依前開規定，仍應單獨宣告沒收。準此，聲請人向本院聲請單獨宣告沒收，洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
刑事第十四庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李承叡中 華 民 國 115 年 9 月 4 日附表：
物品及數量 備註 偽造之車牌號碼「試B7803」號車牌2面 ⑴新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 ⑵交通部公路局臺北區監理所113年11月25日北監車二字第1130162729號函文 ⑶彩鴻實業有限公司113年11月19日彩車監字第1131119006號函文