臺灣新北地方法院刑事裁定115年度國審聲字第2號聲請人 即選任辯護人 温鍇丞律師（法扶律師）被 告 郭雙慶選任辯護人 鄭成東律師（法扶律師）
李冠衡律師（法扶律師）上列聲請人因被告家暴殺人案件（114年度國審強處字第23號），聲請交保，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告郭雙慶始終坦承犯行，且本案係被告單獨犯案，案情單純，相關事證皆已調查完畢，應無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。被告自民國95年起即獨立肩負照顧被害人即其母親之責任，嗣配偶亦罹患中風、失智等病症，而需同時照顧被害人及配偶，再加上自身漸有諸多慢性疾病纏身，身心長期承受極大壓力，本案係於此背景下，被告因一時無法承受被害人持續嘮叨而情緒失控，致鑄下大錯，是本案應有刑法第59條減刑規定之適用。被告現已年近80歲，有諸多慢性疾病纏身，需長期就醫，顯無逃亡之虞，況被告並無前科，且有固定住所，亦有同住之家人。被告希望在有生之年能親自至被害人靈前上香，並返家維繫家庭和諧；被告亦保證絕不再有自殘行為，而會勇於面對司法程序。爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，以及刑事執行之保全或預防反覆實行特定犯罪。羈押中之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，法院就是否准予停止羈押，本有斟酌訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審酌有無羈押之必要，而予以裁量之權。
三、經查：㈠被告因家暴殺人案件，前經檢察官提起公訴。本院於114年12月16日訊問後，認被告涉犯刑法第272條、第271條第1項之殺害直系血親尊親屬罪之嫌疑重大，且有相當理由認被告有逃亡之虞，具刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，復經比例原則權衡後，認有羈押之必要，而裁定自114年12月16日起予以羈押。
㈡本案並無刑事訴訟法第114條所定不得駁回聲請具保停止羈押之情形，而本院為上開裁定後，被告所具之原羈押原因均未改變，本案訴訟進行程度亦未有所變化；又審酌被告所涉刑責甚重，且犯後有自殘行為，並考量被告之身心狀況等一切情狀，經依比例原則權衡後，認本案尚難以具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段替代羈押，而認有繼續羈押之必要。準此，聲請人聲請具保停止羈押，難認有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 林翊臻法 官 初怡芃上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃琇蔓中 華 民 國 115 年 2 月 9 日