臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1473號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 謝孟潔上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第23297號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：115年度審易字第2621號），並判決如下：
主 文謝孟潔犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：謝孟潔於工作場域結識代號AD000-K115086號之成年男子(下稱A男)，因對A男有好感而於民國114年11月間起持續透過通訊軟體Line、留便條紙、至A男教室找A男等方式聯繫A男，詎其明知A男已於114年12月12日以電子郵件告知其行為使A男困擾與不舒服，告誡謝孟潔勿再透過任何方式與其聯繫，謝孟潔仍基於跟蹤騷擾行為之犯意，持續寄送電子郵件予A男、以IG傳送訊息予A男之胞妹、放置行事曆在A男教室（細節詳附表所示）等方式對A男進行騷擾，使A男心生畏佈，足以影響A男日常生活及社會活動。
二、證據：㈠被告謝孟潔於本院準備程序之自白。
㈡證人即告訴人A男於警詢、偵訊之證述。
㈢被告與A男之對話紀錄、便條紙各1份。
㈣如附表所示之電子郵件、IG頁面、行事曆頁面內容。
㈤被告於115年1月26日手寫文件1紙。
三、論罪科刑：㈠按跟蹤騷擾防制法所稱跟蹤騷擾行為，指以人員、車輛、工具
、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之行為，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動，包含：對特定人為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑或其他相類之言語或動作；以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備，對特定人進行干擾；對特定人要求約會、聯絡或為其他追求行為，跟蹤騷擾防制法第3條第1項第3、4、5款定有明文。
查被告於附表所示時間多次傳訊息及聯繫騷擾告訴人A男等行為，已致告訴人不堪其擾且心生畏懼，足以影響其日常生活或社會活動。是核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項跟蹤騷擾罪。
㈡被告於附表所示時間、方式，多次騷擾告訴人之數行為，係
在密切接近之時間實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一罪。㈢爰審酌被告未能尊重他人人際界線，僅因對告訴人有好感，
竟違反告訴人之意願，反覆對告訴人為事實欄所示之騷擾行為，使告訴人心生畏懼，更影響告訴人之日常生活及社會活動，所為實值非難；兼衡被告犯後於本院準備程序時坦承犯行之態度；併考量被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受影響；再衡以被告之智識程度、現待業、患有思覺失調、焦慮症（見本院卷附之亞東醫院115年8月29日診斷證明書）、家庭經濟與生活狀況、告訴人對本案之意見（見本院卷附之公務電話紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐千雅提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
刑事第二十八庭 法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
書記官 黃姿涵中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
跟蹤騷擾防制法第18條實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。
附表：
編號 時間 方式 1 114年12月19日16時35分許（起訴書誤載為115年12月19日） 被告傳送電子郵件內容為「真對不起，我不是故意要讓你困擾的，只是想和你聊天而已...」予A男。 （彌封偵卷第9頁） 2 114年12月24日14時22分許 被告傳送電子郵件內容為「您好，ok的，請加油!請保持平安...」予A男。 （彌封偵卷第10頁） 3 115年1月1日 14時48分許 被告傳送電子郵件內容為「...我週三放學貼了二張紙條在你教室的門是我一時生氣寫的...」予A男。 （彌封偵卷第10頁） 4 115年1月3日 23時30分許 被告傳送電子郵件內容為「上次你寄給我的信我刪了，但是週五輔導主任把紙條給我問我是不是我寫的，我說不是，因為我不想面對被開除的後果...」予A男。 （彌封偵卷第11頁） 5 115年1月3日 23時50分許 被告傳送電子郵件內容為「...我希望你不要討厭我這樣就好...」予A男。 （彌封偵卷第12頁） 6 115年1月4日 13時許 被告傳送電子郵件內容為「當我釋出善意時，你卻用ig敷衍了事，以為我好欺負嗎??不回信就算了...」予A男。 （彌封偵卷第13頁） 7 115年1月9日 13時59分許 被告傳送電子郵件內容為「對不起我剛才看到你時來不及反應，因為我太驚訝了，所以害羞地先走了...」予A男。 （彌封偵卷第14頁） 8 115年1月12日 21時30分許 被告傳送電子郵件內容為「我真搞不明白你的感受，如果我再寄信給你，你就會用ig讓我覺得我很像白癡妹妹，因為你根本就還停留在你的過去的經驗，才拒我遠離」予A男。 （彌封偵卷第15頁） 9 115年1月12日 21時39分許 被告傳送電子郵件內容為「你的臉書朋友這麼多，不用跟我說謝謝...我只有我的家人，沒有了...」予A男。 （彌封偵卷第16頁） 10 115年1月12日 22時28分許 被告傳送電子郵件內容為「對，你可以拿全部訊息、信件投訴我...你能拿我怎樣?而我的善意只會被你弄ig，我就是一直看你ig，但碰面時能夠說什麼?」予A男。 （彌封偵卷第17頁） 11 115年1月13日 7時53分許 被告傳送電子郵件內容為「我不跟你計較了，隨緣再見吧」予A男。 （彌封偵卷第18頁） 12 115年1月15日 14時33分許 被告傳送電子郵件內容為「...因為你不跟我聯絡如果是因為你還在喜歡以前受傷的情感、被困住、因此不跟我聯絡，這會讓我有點難過...」予A男。 （彌封偵卷第19頁） 13 115年1月21日 14時14分許 被告傳送電子郵件內容為「您好，請回信給我」予A男。 （彌封偵卷第20頁） 14 115年1月21日 19時38分許 被告傳送電子郵件內容為「其實我在研習的時候就很欣賞你了，已經兩個月了，我還是記在心裡，希望有一天可以收到你的回覆，我想說這個」予A男。 （彌封偵卷第21頁） 15 115年1月21日 20時2分許 被告傳送電子郵件內容為「但是我感覺你心裡喜歡的人很多，讓我不知道該對怎麼辦....」予A男。 （彌封偵卷第22頁） 16 115年1月23日 10時37分許 被告傳送電子郵件內容為「寒假有考慮line我聯絡嗎?...」予A男。 （彌封偵卷第23頁） 17 115年2月12日 被告以IG傳送「你的哥哥...是我同事，我對他有好感，寄好多信給他，他提出我騷擾她的申訴」予A男胞妹。 （彌封偵卷第24頁） 18 115年3月13日 被告放置行事曆在A男教室內並在行事曆提及「...希望這本行事手冊可以彌補我給您的困擾...by喜歡、欣賞您的同事」。 （彌封偵卷第26至28頁） 19 115年5月22日 0時55分許 被告傳送電子郵件內容為「...我們就事論事，特教組說沒有老師意願要讓我觀課、訪談嗎?包括您嗎?...請問您知道我的情況嗎?...」予A男。 （彌封偵卷第29頁）