臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1490號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 康格杰上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第58579號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號：
115年度審易字第2460號)，本院判決如下：
主 文康格杰共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告康格杰於本院準備程序中自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠核被告康格杰所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告康格杰與同案被告高駿偉有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰審酌被告康格杰與同案被告高駿偉以如起訴書所載方式詐
欺告訴人高文遠，致生損害於告訴人，所為實不足取，然念及其並非本次犯行主要策劃者，僅係配合友人即同案被告高駿偉，且犯後於本院審理時終能坦認犯行，然所詐得財物卻未交予同案被告高駿偉，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，詐欺之財物價值，告訴人所受損害、迄今未與告訴人達成和解及賠償損害，暨被告於本院準備程序時自陳五專畢業之智識程度，目前做冷氣工作，月收入新臺幣(下同)4萬元，無需要撫養之人之家庭經濟及生活狀況(見本院準備程序筆錄第3頁)等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或其替代價值利益)，使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解(最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照)。
而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定(最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照)。查：被告於偵訊時供稱：這筆錢現在在伊家。伊還沒花掉等語明確(見114年度偵58579號卷第45頁)；被告於本院準備程序時供稱：對於高駿偉稱18萬元，還沒有給他是正確的等語明確(見本院準備程序筆錄第2頁)，是被告康格杰本案有犯罪所得18萬元，尚未扣案，被告亦未依法繳回，自應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官陳儀芳提起公訴，檢察官楊凱真到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第58579號被 告 康格杰
選任辯護人 黃重鋼律師（解除委任）
魏士軒律師（解除委任）謝和軒律師（解除委任）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康格杰與高文遠之子高駿偉前朋友。高駿偉（所涉詐欺罪嫌，未據告訴）因需款孔急，竟與康格杰謀議以積欠高利貸業者康格杰為由向高文遠詐取新臺幣（下同）18萬元，並約定事成之後分與康格杰1萬5,000元。康格杰即與高駿偉共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，先由高駿偉向高文遠佯稱：康格杰係高利貸業者，伊積欠康格杰新臺幣40萬元，現遭康格杰討債云云，使高文遠陷於錯誤，依指示於114年10月19日16時30分許，在新北市○○區○○街0號統一超商有民門市內，交付18萬元與康格杰，康格杰並交付於同（19）日凌晨0時許由高駿偉虛偽開立之40萬元本票1紙與高文遠。嗣因康格杰未依約將所詐得之贓款交付高駿偉，高駿偉乃向高文遠坦承上情，高文遠始悉遭騙。
二、案經高文遠訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告康格杰於警詢、偵查中之供述 1.坦承有於上揭時、地向告訴人高文遠收款之事實，惟以「伊收的是同案被告高駿偉欠伊的錢」等語置辯。 2.坦承卷附對話紀錄係其與同案被告高駿偉間之對話紀錄之事實。 2 同案被告高駿偉於警詢、偵查中之供述 佐證全部犯罪事實。 3 告訴人高文遠於警詢中之指訴 佐證全部犯罪事實。 4 同案被告高駿偉所提供與被告間之對話紀錄及本票影本1張 1.對話紀錄中被告向同案被告稱「你爸信？」、「啊要怎麼報答我」、「我會帶一個年輕人」、「年輕人也是要給他甜頭」、「總共給我多少 我在（應為「再」）分年輕人就好」、「這幾天你要來簽票」、「幹嘛不回去台中找一個工作讓你爸看到你在工作 至少你跟他要錢他還比較願意給你」、「你要掏他的錢就是要這樣」等語，佐證被告與同案被告合謀詐欺告訴人之事實。 2.佐證交付告訴人之本票係於面交前凌晨始簽立，然上載開立之日期為112年，顯非為借款而開立之事實。 5 周邊監視器錄影畫面截圖8張、現場照片1張 佐證於上揭時、地被告向告訴人收取18萬元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告與同案被告高駿偉間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所詐得之18萬元，為其犯罪所得，且未扣案，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 1 日 檢 察 官 陳儀芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 27 日 書 記 官 蔣于薇附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。