臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1518號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 翁德發上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第60314號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文翁德發竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份」、「被告翁德發於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告前有竊盜前科紀錄（詳卷附法院前案紀錄表），
竟為圖一己私利，再犯本案竊取告訴人李品禛車內現金之犯行，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，及高職畢業之智識程度、離婚，自陳業工、無需扶養他人、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之現金新臺幣200元，已扣案並發還告訴人一節，有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵卷第13頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官莊濬誠提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 9 月 18 日附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第60314號被 告 翁德發上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁德發於民國114年6月25日10時30分許，在址設新北市○○區○○○路0號徐匯廣場卸貨區前，見李品禛將車牌號碼000-0000號自用小貨車停放該處，車門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手打開上開車輛車門，竊取李品禛置於車內之現金新臺幣（下同）200元，得手後離去。嗣因李品禛發覺並報警處理，始悉上情。
二、案經李品禛訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告翁德發於警詢及偵訊時之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人李品禛於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 自願受搜索同意書、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單 佐證本案查獲之經過。 4 監視器影像畫面擷圖、查獲之現金200元照片 證明全部犯罪事實。
二、核被告翁德發所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之現金200元，業經發還被害人，爰不聲請沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
檢 察 官 莊濬誠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
書 記 官 柯駿逸