臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1563號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊宜達上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第62157號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文楊宜達犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「114年月26日」之記載補充為：「114年11月26日」；證據部分另補充：
「被告楊宜達於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告徒手傷害告訴人吳昆龍身體之數行為，係在密切接近之
時間在同一地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一罪。
㈢爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因行車糾紛發生口角衝突
，即以徒手傷害告訴人，所為應予非難，另考量被告犯後坦承犯行，且於本院審理時與告訴人以新臺幣（下同）3萬元調解成立，約定自民國115年3月起按月支付5,000元，應於同年8月26日前付清，惟被告僅給付2萬3,000元，餘款則未於履行期前付清等情，有本院調解筆錄、115年8月31日公務電話紀錄表各1份在卷可參（見本院審易卷第37頁至第38頁、第57頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢，及被告國中畢業之智識程度、離婚，自陳從事外送工作、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊凱真提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 9 月 29 日附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第62157號被 告 楊宜達上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宜達於民國114年月26日16時30分許，騎乘機車行經新北市○○區○○路00號前，與吳昆龍駕駛之車輛，發生行車糾紛，楊宜達竟基於傷害之犯意，徒手攻擊吳昆龍，致使吳昆龍受有左結膜下出血、面部擦挫傷、頭部挫傷等傷害。
二、案經吳昆龍訴請新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊宜達於警詢及偵查中之自白 坦承上開犯罪事實。 2 證人即告訴人吳昆龍於警詢及偵查中之指證 全部犯罪事實。 3 行車紀錄器錄影翻拍畫面、行車記錄器及現場監視器錄影檔案光碟 被告徒手攻擊吳昆龍之事實。 4 馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、告訴人受傷照片 告訴人受有上開傷害之事實
二、核被告楊宜達所為，係犯刑法277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
檢 察 官 楊凱真本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書 記 官 殷國崔