臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1595號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王志強
（另案於法務部○○○○○○○○戒治中）上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴(115年度偵字第34059號)，因被告於偵訊中自白犯罪(原案號115年度審易字第2863號)，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文王志強犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官追加起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思循正途賺取所需，以竊盜手段不勞而獲，所
為損害他人財產法益，亦危及社會治安；兼衡其多次竊盜前科之素行(見法院前案紀錄表)、犯罪之動機、目的、手段、竊得之財物價值、告訴人所受損害（已發還），被告坦認犯行，然迄今未與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度、於警詢時自陳國中肄業之智識程度，從事水電，家庭經濟狀況為貧寒(見115年度偵字第34059號卷第3頁之受詢問人基本資料)等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：被告竊得車牌號碼000-0000號普通重型機車1台，已發還告訴代理人吳朋茂之情，有贓物認領保管單1紙在卷足稽，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官沈昱儒追加起訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
115年度偵字第34059號被 告 王志強 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○00號（現另案在法務部矯正署新店戒治所執行強制戒治中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與臺灣新北地方法院（靖股）審理之115年度審易字2036號案件，屬一人犯數罪之相牽連案件，認應追加起訴，茲將追加之犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王志強意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年3月30日1時30分許，在新北市○○區○○路0段000號前，徒手竊取吳慈雯所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（價值不詳），得手後隨即離去。
二、案經吳慈雯訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據王志強於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴代理人吳朋茂於警詢時指訴情節相符，並有現場及路口監視器畫面擷圖暨檔案光碟、贓物認領保管單、職務報告各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前開所竊得之物為被告之犯罪所得，惟已發還告訴代理人吳朋茂，有贓物認領保管單1份在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、按一人犯數罪者為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。被告前因涉犯竊盜等案件，經本署檢察官於115年5月7日以115年度偵字第2231號等提起公訴，現由貴院（靖股）以115年度審易字2036號案件審理中，此有上揭案件起訴書、全國刑案資料查註表各1份附卷可參。
本案被告所涉竊盜等案件與前開案件，核屬刑事訴訟法第7條第1款所定一人犯數罪之相牽連案件，為期訴訟之便捷，節省司法資源，爰就上揭犯罪事實追加起訴之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
檢 察 官 沈昱儒本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書 記 官 楊依靜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。