臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1658號115年度審簡字第1659號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林麗美輔 佐 人 陳泉銘（即被告之子）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第26852號）及追加起訴（115年度偵字第28168號），因被告自白犯罪（原案號115年度審易字第2907、2947號），本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文林麗美犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院準備程序時之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書、追加起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所
犯上開犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共2罪）。
㈡爰審酌被告所為損害他人財產法益，亦危及社會治安，兼衡
其素行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、竊得之財物價值甚微、告訴人所受損害，並念及被告坦認犯行，並已與告訴人達成和解並已賠償損失之犯後態度（見卷附和解書）、於本院準備程序時自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（見準備程序筆錄第3頁）、患有輕型認知障礙等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。又參酌被告所犯2罪之犯罪手段、2罪間之關係、所侵害之法益性質相同、反應之人格特性及權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其應執行之刑暨諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟其於犯後已坦承犯行，信其經此偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕，並謹言慎行，本院審酌後認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，附此敘明。
三、不予宣告沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第項前段、第5項定有明文。查被告本案竊得之黑人牙膏1條（價值新臺幣【下同】39元）業已發還告訴人；又竊得棉花棒1包（價值39元），被告業已賠償告訴人1萬元，有卷附和解書在卷可查，是本院認被告與告訴人就本件所成立之和解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官阮卓群提起公訴及追加起訴，檢察官楊凱真到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第26852號被 告 林麗美上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林麗美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年5月9日10時4分許，在新北市○○區○○路000巷00弄0號大鑫百貨店內，徒手竊取店長陳嘉樂所管領、置於商品架上之黑人牙膏1條（價值新臺幣39元，嗣已發還）放入隨身攜帶包包後，未經結帳即步出超商大門。嗣經陳嘉樂發覺林麗美行跡可疑，於林麗美離開大門時，進行攔阻，並報警處理，始悉上情。
二、案經陳嘉樂訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告林麗美於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地拿取黑人牙膏1條，且監視器畫面中人為自己之事實。 ㈡ 告訴人陳嘉樂於警詢中之指述 全部犯罪事實。 ㈢ 新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影畫面暨翻擷取照片數張 被告竊取黑人牙膏1條，並放入隨身包包中，未結帳欲離開現場遭攔阻之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又上開黑人牙膏1條，業已發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
檢 察 官 阮卓群本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
書 記 官 楊筑鈞附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
115年度偵字第28168號被 告 林麗美 女 78歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄0號2
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與本署已起訴之115年度偵字第26852號案件，為一人犯數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林麗美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年5月7日9時30分許，在新北市○○區○○路000巷00弄0號大鑫百貨店內，徒手竊取店長陳嘉樂所管領、置於商品架上之棉花棒1包（價值新臺幣39元）放入隨身攜帶包包後，未經結帳即步出超商大門。嗣經陳嘉樂發覺有異，調閱監視器器影像畫面後，報警處理，始悉上情。
二、案經陳嘉樂訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告林麗美於警詢及偵查中之供述 坦承拿取棉花棒1包，且監視器畫面中人為自己之事實。 ㈡ 告訴人陳嘉樂於警詢中之指述 全部犯罪事實。 ㈢ 監視錄影畫面暨翻擷取照片數張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之棉花棒1包，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、又一人犯數罪者為相牽連之案件，且第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。被告於另案涉嫌竊盜部分，業經本署檢察官以115年度偵字第26852號案件提起公訴，現正檢卷送審中之事實，有該案起訴書及被告全國刑案資料查註表各1份在卷可憑，是本案與前開已起訴之案件具有一人犯數罪之關係，屬相牽連案件，為免認事用法歧異，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 21 日
檢 察 官 阮卓群本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
書 記 官 楊筑鈞附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。