臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第166號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭武憲上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52425號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第4740號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文Ａ０４犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決糾紛，竟以起訴書犯罪事實欄所載方式妨害他人行使權利，並徒手傷害告訴人，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載傷害，所為實屬不該。兼衡被告素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、情節及所生危害，暨被告於本院審理時終能坦承犯行，惟因告訴人未到庭，而未能與告訴人達成和（調）解之犯後態度，與其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘、Ａ０２偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 5 月 7 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第52425號被 告 Ａ０４上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年6月23日17時31分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市五股區成泰路3段589巷口時，因與Ａ０３所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，發生行車糾紛，竟基於強制之犯意，將上開機車攔停在Ａ０３所駕駛之車輛前方，以此強暴方式迫使Ａ０３將車輛停駛在快車道，妨害Ａ０３行動自由之權利。Ａ０４下車前往Ａ０３車輛駕駛座欲與其理論時，因Ａ０３放下車窗並朝Ａ０４潑水，Ａ０４竟另基於傷害之犯意，徒手攻擊Ａ０３臉部及頭部，致Ａ０３受有頭部鈍挫傷併顏面部瘀傷及左側顏面部淺撕裂傷1公分等傷害。嗣經警據報到場處理，因而查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實編號 證據清單 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有阻擋告訴人駕駛之車輛，並徒手攻擊告訴人，惟辯稱：傷害部分我覺得我是正當防衛，告訴人潑水的時候我就反擊；強制部分，我覺得我沒有到強制的程度，我知道告訴人有按喇叭，按很久，大概2、3秒，讓我以為有擦撞到告訴人，所以我下車過去找告訴人，是想要過去確認我是否有擦撞到告訴人的車輛等語。 2 告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之證述 證明其於上開時地，因行車糾紛，遭被告為強制及傷害行為之事實。 3 告訴人行車紀錄器錄影畫面檔案、現場監視器錄影畫面檔案及截圖、現場照片、被告遭潑水後之照片、被告揮拳之手部傷勢照片、告訴人臉部傷勢照片、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、車輛詳細資料報表2份 證明被告騎乘上開機車攔停告訴人後，於道路上徒手攻擊告訴人之事實。 4 告訴人之宏仁醫院診斷書1份 證明告訴人受有上開傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第304條第1項之強制等罪嫌。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 26 日 檢 察 官 黃筵銘 Ａ０２