臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1706號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林穀興上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第24763號），因被告訊問時自白犯罪（原案號115年度審易字第2261號），本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文林穀興犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之現金新臺幣伍仟元、吊飾壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分應補充「被告於本院訊問時之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告不思循正途賺取所需，竟以竊盜手段不勞而獲，所為損害他人財產法益，亦危及社會治安，且有多次竊盜前科，素行非佳（見法院前案紀錄表），犯罪之動機、目的、手段、竊得之財物價值、告訴人所受損害，並念及始終均坦認犯行，然迄今未與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度、於本院準備程序時自陳國中畢業之智識程度、目前粗工，日薪新臺幣（下同）1,200元，有做才有錢，無需要扶養之人之家庭經濟及生活狀況（見訊問筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑及沒收，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：被告所竊得尚未發還之現金5,000元及吊飾1個，均為本案竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於犯行項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林妤洳提起公訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第二十七庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第24763號被 告 林穀興上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林穀興於民國115年3月23日2時8分許，在新北市○○區○○街00巷00號前，見廖彥蓉所有、放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之皮包1個（內有皮夾1個、現金新臺幣【下同】5,000元、金融卡3張、悠遊卡1張、鑰匙4支、吊飾1個、隱形眼鏡1副、隱形眼鏡盒1個、胃藥1盒、止痛藥12顆等物品）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該皮包後旋即離去。
二、案經廖彥蓉訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林穀興於警詢之供述 被告坦承竊取告訴人之皮包後，自皮包內取走現金3,500元，並將皮包及其餘財物棄置之事實。 2 告訴人廖彥蓉於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 監視器影像截圖11張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之現金5,000元與吊飾1個，為其犯罪所得，且尚未合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。至被告竊得之其餘財物，業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 26 日 檢 察 官 林妤洳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 4 日 書 記 官 吳姿怡附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。