臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1714號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 劉明坤上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第30053號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑（原審理案號：115年度審易字第2835號），判決如下：
主 文劉明坤持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉明坤於本院準備程序時之自白」外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告未經許可即無故持有第二級毒品，對社會秩序產生不良影響，應予非難；參以其坦承犯行之犯後態度；兼衡其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況。暨其持有毒品之種類及數量、犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠扣案如附表所示之物，經送驗結果，均檢出含有四氫大麻酚
成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。
㈡至其餘扣案物品，尚無事證證明與被告本案犯行有關，爰均
不於本案併予宣告沒收銷燬或沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃啟祥偵查起訴，由檢察官朱秀晴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第二十八庭 法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
書記官 黃姿涵中 華 民 國 115 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
附表：編號 應沒收銷燬之扣案物 1 含第二級毒品四氫大麻酚成分之煙彈7顆 2 含第二級毒品四氫大麻酚成分之電子煙桿4支
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第30053號被 告 劉明坤 （年籍住居所資料略）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉明坤明知四氫大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，未經許可不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國115年1月底某日，在臺北市大安區大安森林公園內，以新臺幣3萬元之價格，向真實姓名年籍不詳暱稱「SAM」之成年人購買取得含有第二級毒品四氫大麻酚之煙彈15顆而持有之。嗣於115年4月21日8時40分許，經警方持搜索票至其位於新北市○○區○○路000巷00弄00號居處執行搜索，當場扣得含四氫大麻酚成分之煙彈7顆、電子煙桿4支（含四氫大麻酚殘渣），始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事項 1 被告劉明坤於警詢及偵查中之自白 被告坦承持有扣案之上開煙彈、電子煙桿之事實。 2 1.臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 2.交通部民用航空局115年5月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份。 證明被告上址居處為警搜索後，當場扣得含四氫大麻酚成分之煙彈7顆、電子煙桿4支（含四氫大麻酚殘渣）之事實。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。至上開扣案物經鑑驗含有第二級毒品成分，且無法析離，請均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 25 日 檢 察 官 黃啟祥本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 3 日 書 記 官 許依妍