臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1725號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 朱國峯上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第17384號、第17565號、第19305號、第19427號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文朱國峯犯如附表所示之罪，所處之刑、沒收之物各如附表主文欄所示。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄二「案經附表所示提告之人訴請附表所示之報告
機關偵辦」更正為「案經起訴書附表編號1、3、5所示之人訴由各該報告機關偵辦」。
㈡證據清單編號1證據名稱欄「供述」更正為「自白」、同編號待證事實欄更正為「被告坦承全部犯罪事實」。
㈢起訴書附表欄「附表、」更正為「附表：」。
㈣起訴書附表編號2時間欄「2時7分」更正為「2時12分許」、
起訴書附表編號3地點欄「32號旁空地」更正為「32號後方空地」。
二、本院審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳，不思循正途賺取所需，一再以竊盜手段不勞而獲，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，更危害社會治安，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、各該被害人所受之損失、起訴書附表編號3至5所示竊得財物已發還，告訴人吳金昌、陳俊賢、被害人陳國慶所受損失應有所減少、被告雖始終坦承犯行，惟迄未與各該被害人達成和解或賠償所受損失之犯後態度、現另案羈押在所、於警詢中自陳罹患大腸癌之身體狀況、國小畢業之智識程度、入所前業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告如附表各編號所示5罪間之行為態樣、手段、侵害法益性質之異同、各項犯行間之責任非難重複性之高低及權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠被告如附表主文欄編號1、2個別諭知沒收之犯罪所得，為其
各次犯行之犯罪所得，均未據扣案，亦未實際合法發還各被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於各該犯行主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡至被告竊得如起訴書附表編號3至5所載物品，均已實際合法
發還各該被害人，有贓物認領保管單3件在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 115 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書附表編號1 朱國峯犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得行車紀錄器壹個、HUD抬頭顯示器壹個、太陽眼鏡壹副沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書附表編號2 朱國峯犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得雨衣壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書附表編號3 朱國峯犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如起訴書附表編號4 朱國峯犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如起訴書附表編號5 朱國峯犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第17384號115年度偵字第17565號115年度偵字第19305號115年度偵字第19427號被 告 朱國峯上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱國峯前有多次竊盜犯行，竟不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於附表所列時、地，竊取如附表所示之物。
二、案經附表所示提告之人訴請附表所示之報告機關偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱國峯於警詢、偵訊中之供述 被告坦認曾竊取如附表所示財物之行為。 2 告訴人郭首屹於警詢中之指訴、115年3月7日監視器影像翻拍畫面 附表編號1部分： ⑴告訴人郭首屹發現行車紀錄器、HUD抬頭顯示器、太陽眼鏡遭竊之情形。 ⑵被告行竊之情形。 3 被害人劉金晃於警詢中之指訴、115年3月7日監視器影像翻拍畫面 附表編號2部分： (1)被害人劉金晃發現雨衣遭竊之情形。 (2)被告竊取雨衣之情形。 4 告訴人吳金昌於警詢中之指訴、115年3月7日監視器影像截圖、新北市政府警察局中和分局扣押筆錄（115年3月7日）、扣押物品目錄表（品名：自小客貨車，數量：1輛，備考：AXE-0871）、贓物認領保管單（115年3月7日，品名：汽車，規格：中華，備考AXE-0871） 附表編號3部分： (1)告訴人吳金昌發現車號000-0000號自用小貨車遭竊之情形。 (2)被告行竊之狀況。 (3)左列車輛已於115年3月7日發還告訴人吳金昌之事實。 5 被害人陳國慶於警詢中之指訴、115年3月8日監視器影像翻拍畫面、贓物認領保管單（品名：自用小貨車V2-3108，數量：1，價值：新臺幣〈下同〉10萬元） 附表編號4部分： (1)被害人陳國慶之車號00-0000號自用小貨車遭竊之事實。 (2)被告竊取左列車輛之情形。 (3)左列車輛已於115年3月8日發還被害人陳國慶之事實。 6 告訴人陳俊賢於警詢中之指訴、115年3月8日監視器影像翻拍畫面、贓物認領保管單（品名：汽車AWG-3937，單位數量：1台，規格：國瑞） 附表編號5部分： (1)告訴人陳俊賢之車號000-0000號自小客車遭竊之事實。 (2)被告竊取左列車輛之情形。 (3)左列車輛已於115年3月8日發還告訴人陳俊賢之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前開數次犯行，犯意個別、行為互殊，請予分論併罰。本案犯罪所得（除已發還被害人外），請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請依法宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
檢 察 官 彭馨儀附表、編號 被害人 時間 地點 竊取物品 遭竊物品價值（新臺幣） 報告機關 備註 1 郭首屹(提告) 115年3月7日1時33分 新北市○○區○○街000巷00弄0號1樓車號000-0000號自小客車內 行車紀錄器、HUD抬頭顯示器、太陽眼鏡各1個 總價值約9200元 新北市政府警察局中和分局 115偵19305 2 劉金晃(未提告) 115年3月7日2時7分 新北市○○區○○街000巷00弄0號前 雨衣1件 150元 新北市政府警察局中和分局 115偵17565 3 吳金昌(提告) 115年3月7日3時30分 新北市○○區○○路000巷00號旁空地 車號000-0000號自用小貨車1輛（已發還） 價值不詳 新北市政府警察局中和分局 115偵19427 4 陳國慶(未提告) 115年3月8日2時 新北市○○區○○街00號前之停車場 車號00-0000號自用小貨車1輛（已發還） 10萬元 新北市政府警察局樹林分局 115偵17384 5 陳俊賢(提告) 115年3月8日2時27分 新北市樹林區中正路234巷口 車號000-0000號自用小客車1輛（已發還） 10萬元 新北市政府警察局樹林分局 115偵17384