臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第185號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃致翔上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第4044號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑（原審理案號：114年度審易字第4315號），判決如下：
主 文黃致翔犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書證據清單及待證事實欄編號1所示證據名稱，應刪除「被告黃致翔於警詢中之供述」。
(二)證據部分補充「被告黃致翔於本院準備程序時之自白」。
二、爰審酌被告正值青壯，竟不思以正途獲取所需，為貪圖小利，而為本案詐欺取財犯行，所為顯然欠缺法治觀念，亦有害社會正常交易秩序，犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、於本院自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第2、3頁）、告訴人所受損失之程度，及被告犯後坦承犯行，惟尚未能與告訴人達成和解賠償損害之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：本案被告所詐得之款項新臺幣1,900元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，為避免被告坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)至扣案之本案物品，雖係供本案詐欺犯行所用之物，惟無積極證據證明係被告所有，亦非違禁物或依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 115 年 3 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第4044號被 告 黃致翔 （年籍資料略）上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃致翔意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年8月29日14時55分許，使用其申辦之行動電話門號0000000000號在LALAMOVE快遞網路下單，佯稱有物品需遞送，莊宇伸收受訂單後，前往新北市○○區○○路000號，向黃致翔取得欲遞送之紙盒1個（紙盒外觀品名：靜電除塵拖把、內容物為4塊肥皂，下稱本案物品），黃致翔要求莊宇伸先行代墊新臺幣（下同）1,900元貨款，再由莊宇伸向收貨人收取該筆貨款及相關服務費，使莊宇伸陷於錯誤，當場交付1,900元予黃致翔。詎莊宇伸交付款項後，依黃致翔指示前往桃園市○○區○○路00號，欲將本案物品交給收件人並收取貨款及服務費時，多次聯繫收件人未果，始悉受騙。
二、案經莊宇伸訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃致翔於警詢及偵查中之供述 被告在LALAMOVE快遞網路下單，委託告訴人莊宇伸快遞本案物品，並要求告訴人代墊1,900元之事實。 2 告訴人莊宇伸於警詢中之供述 告訴人接受被告委託快遞本案物品，並代墊貨款1,900元，抵達收件地址後，連絡收件人未果之事實。 3 告訴人提供之LALAMOVE訂單運送資料、本案物品外觀及內容物照片各1份 1、同上之事實。 2、本案物品紙盒外觀為靜電除塵拖把、內容物為4塊肥皂之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告之犯罪所得1,900元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 6 日 檢 察 官 徐明煌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 17 日 書 記 官 林明毅