臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第193號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳金星 （菲律賓籍）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41473號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳金星犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「被告陳金星於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知拾得他人之財物應予歸還原主，竟恣意侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告並無前科，素行尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段，自陳國小畢業之智識程度，目前打零工，月收入新臺幣（下同）18000元之家庭生活經濟狀況，且已歸還所侵占之皮包，及賠償告訴人損失，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可稽，且年近七旬，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，犯後已表達悔過之意，且當庭賠付告訴人1萬元，告訴人表達同意宥恕被告之意，故認被告經此偵查審判程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴建如、莊濬誠提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 115 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第41473號被 告 陳金星上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金星於民國114年6月29日4時29分許，在新北市○○區○○街00號前（下稱本案地點），拾獲楊信儀遺落之皮包1個(下稱本案皮包，愛馬仕品牌、Bolide mini款式，價值約新臺幣【下同】261,100元)後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開款項侵占入己。嗣因楊佳儀察覺遺失上述物品後，經報案而查悉上情。
二、案經楊佳儀訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳金星於警詢、偵訊中之供述 被告固坦承於上開時、地拿取本案皮包，然矢口否認有何上揭犯行，辯稱：我以為是人家不要，是要丟掉的東西，所以我才拿回家等語。 2 證人即告訴人之指訴 證明告訴人於114年6月29日3時39分許在本案地點，從計程車下車過程，遺落本案皮包在路面上之事實。 3 監視器影像畫面擷圖（偵卷第11至13頁） 證明全部犯罪事實。 4 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單（偵卷第7至10頁） 證明被告拾獲本案皮包後，侵占入己並攜回居所。嗣經警方搜索，始歸還告訴人之事實。
二、上開犯罪事實，雖被告辯稱：我以為是人家不要，是要丟掉的東西等語。惟查，本案皮包為愛馬仕品牌、Bolide mini款式、金棕色，且為告訴人楊佳儀自香港入境我國觀光，外出所攜帶使用之皮包，可知本案皮包所呈現外觀樣式，給予他人之感受、印象，縱然遺落在本案地點路面上，以一般生活常情以觀，遠非他人選擇丟棄之物品堪以比擬。從而，被告見本案皮包掉落在本案地點，應知悉為他人不慎遺失，未交與警方辦理失物招領，反攜回其居所存放，應認主觀具有侵占遺失物之故意。是被告上開辯詞，應難採信。
三、核被告陳金星所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。審酌被告未有前科，於偵訊中已深表悔意，請從輕量刑，以勵自新。被告之犯罪所得本案皮包，業已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收。
四、至告訴及報告意旨雖認被告於上開時、地，除侵占告訴人遺失本案皮包之外，亦有愛馬仕絲巾1條部分，經被告堅決否認在案，辯稱：我撿到皮包時，裡面沒有看見絲巾等語。經查，觀之監視器影像畫面擷圖，無從探知本案皮包內確有存放愛馬仕絲巾1條。又無其他證據資料，得佐證告訴人當天外出，確有攜帶竊取愛馬仕絲巾。是以，自難遽為不利於被告之認定。惟此部分如成立犯罪，因與被告於犯罪事實欄所示之犯行，有事實上一罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 11 日 檢 察 官 賴建如 莊濬誠