臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1080號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王敏雄上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8899號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文王敏雄竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告王敏雄於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，竊取被害人陳俊儒所有之安全帽
供己使用，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之種類及價值、犯後坦承犯行之態度，及高中畢業之智識程度、離婚，自陳從事泥作業、無需扶養他人、經濟狀況小康之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第33頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告竊得之安全帽1頂，已扣案並發還被害人一節，有新北市政府警察局海山分局江翠派出所竊盜案件贓物領據目錄表1份在卷可參（見偵卷第29頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官江佩蓉提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第8899號被 告 王敏雄上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王敏雄於民國115年1月15日6時38分許，行經新北市○○區○○路0段000號前，見陳俊儒所有放置於機車上之安全帽1頂【價值約新臺幣（下同）600元】無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽1頂，得手後逃逸。嗣陳俊儒發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告王敏雄於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人陳俊儒於警詢證述之情節相符，並有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據目錄表各1份、監視器影像截圖及查獲照片共6張在卷可佐，堪認被告之自白與事實相符。是本案事證明確，被告竊盜犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告犯罪所得已實際發還被害人乙情，有上開贓物領據目錄表可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
檢 察 官 江佩蓉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書 記 官 蔡文婷