臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1087號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳恆彬上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第44025號)，因被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑(原受理案號：115年度審訴字第215號)，本院判決如下：
主 文陳恆彬犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據及應適用法條，除證據部分應補充「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：爰審酌被告不思以正途獲取所需，為圖一己之私，利用告訴人之信任竟犯本案竊盜犯行，復以告訴人之信用卡、簽帳金融卡網路盜刷款項，致生損害於告訴人及起訴書附表發卡銀行對信用卡、簽帳金融卡消費管理之正確性，所為實不足取，兼衡其素行（見卷內法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段，竊得財物之價值及詐欺得利之價值、犯後坦認犯行，惟迄今未與告訴人等達成和解或賠償損失（被告及告訴人調解期日均未到）之犯後態度、於本院準備程序時自陳國中畢業之智識程度，目前從事物流，月收入新臺幣（下同）3萬元，需要扶養父親之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收被告未扣案如附表編號1、2所載之款項，屬其竊盜及詐欺得利犯行之犯罪所得，均未據扣案，亦未實際合法發還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於被告各該犯行項下全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官陳儀芳提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書犯罪事實一、㈠所載 陳恆彬犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實一、㈡所載 陳恆彬犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟叁佰伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第44025號被 告 陳恆彬上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳恆彬與郭育廷為朋友，並於民國114年6月4日至同年月9日，暫住在郭育廷新北市五股區居所（地址詳卷）。陳恆彬㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年6月4日18時許至同年月6日間某不詳時間，郭育廷不注意之際，徒手竊取郭育廷所有存錢筒內現金新臺幣（下同）1,700元。復承前同一犯意，於同年月6日至8日23時許間某不詳時間，徒手竊取上揭存錢筒內現金1,800元。㈡復於郭育廷熟睡之際，見郭育廷之錢包放在桌上，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書及詐欺得利之犯意，拿取郭育廷錢包內富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）卡號00000000○○○○○○○○號信用卡（下稱本案富邦信用卡）、中國信託商業銀行股份有限公司帳號（下稱中信商會）卡號00000000○○○○○○○○號簽帳金融卡（下稱本案中信簽帳卡）後，於附表所示時間，透過網際網路連結至網路遊戲點數商店後，消費如附表所示金額之商品，且未經鄭育廷之同意或授權，輸入附表所示信用卡、簽帳卡之卡號、授權碼、有效年月等資料，而偽造不實之線上刷上消費電磁紀錄後傳送而行使，致該特約商店陷於錯誤，誤認係鄭育廷本人授權在線上刷卡消費，而提供如附表所示之交易商品，足生損害於鄭育廷、附表所示特約商店及富邦銀行、中信銀行對信用卡、簽帳卡消費管理之正確性。嗣郭育廷發現遭盜刷，報警處理，始悉上情。
二、案經郭育廷訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳恆彬於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人郭育廷於警詢中之指訴 佐證全部犯罪事實。 3 告訴人提供之對話紀錄、刷卡紀錄等 1.佐證被告向告訴人坦承上揭犯行之事實。 2.佐證告訴人上揭信用卡、簽帳卡遭盜刷之事實。 4 監視器錄影畫面截圖1張、被告身分證正反面照片1張、內政部警政署刑事警察局114年8月11日刑紋字第1146103771號鑑定書1份 佐證被告於案發時間居住在告訴人居所之事實。 5 富邦銀行、中信銀行回函各1份 佐證被告持告訴人之信用卡、簽帳卡刷卡消費之事實。
二、核被告犯罪事實一之㈠所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；犯罪事實一之㈡所為，係犯同法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告2次竊取告訴人款項及如附表數次盜刷告訴人簽帳卡，均分別係在時空密接之情形下竊取同一被害人財物及盜刷信用卡、簽帳卡，在刑法評價上，應均視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請均論以接續犯。被告於犯罪事實一之㈡所為，係以一行為同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。又被告所犯犯罪事實一之㈠、㈡2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得之3,500元及盜刷得之利益5,359元，為其之犯罪所得，且未扣案，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
檢 察 官 陳儀芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書 記 官 李斯琳附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 時間 金額 商店 使用卡片 1 114年6月8日15時30分許 3,247元 網路遊戲點數 本案富邦信用戶 2 114年6月5日15時31分許 1,624元 同上 同上 3 114年6月8日19時27分許 163元 同上 本案中信簽帳卡 4 114年6月8日19時29分許 325元 同上 同上