臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1286號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄒美惠上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11275號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：115年度審易字第2004號），並判決如下：
主 文鄒美惠幫助犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第4、5行「竟仍基於幫助詐欺之不確定故意」之記載，應補充為「竟仍基於幫助詐欺得利之不確定故意」。
(二)證據部分補充「被告鄒美惠於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
(一)罪名：被告將申辦之本案門號提供予他人為不法使用，使該人得以遂行詐欺得利犯行，被告雖未參與詐欺得利之構成要件行為，然其係以幫助他人犯罪之不確定故意，實施詐欺得利構成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪。
(二)刑之減輕：被告係幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，業如前述，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
(三)量刑：爰審酌被告雖非實際遂行詐欺得利犯行之人，然因其輕率提供本案門號，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，增加告訴人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告前無刑案紀錄之素行（見卷附法院前案紀錄表）、告訴人所受之損害情形，參以被告之智識程度（見本院審易字卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第3頁），及犯後坦承犯行，並已與告訴人王妤瑄達成調解、賠償新臺幣（下同）2,000元完畢（見本院審易字卷附調解筆錄影本1件）之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
(四)緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份在卷可佐，被告因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，並已與告訴人達成調解、賠償2,000元完畢，有如前述，足認被告尚具悔意，且告訴人亦表明宥恕被告之旨（見本院調解筆錄），本院認被告經此次偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。查：被告於本院準備程序時陳明其有拿到3,000元之報酬等語（見本院準備程序筆錄第2頁），此為其犯罪所得。又被告已賠償告訴人2,000元完畢等情，業如前述，是上開犯罪所得扣除已實際賠償給付之2,000元外，尚餘犯罪所得1,000元（計算式為：3,000元－2,000元＝1,000元），自屬應予剝奪之犯罪利得，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第二十七庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 吳庭禮中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第11275號被 告 鄒美惠 （年籍及住居所資料略）上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒美惠明知電話號碼為個人之重要表徵，任何人皆可自行向電信公司申辦電話號碼使用，並無特別之窒礙，且可預見將自己之電話號碼提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺等不法行為，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國114年初，將所申辦之門號0000000000號（下稱本案門號）以新臺幣（下同）3,000元之價格供通訊軟體LINE暱稱「Hope網域社群爆紅話題」姓名年籍不詳之人使用，嗣不詳之人透過電子設備連結上網，於114年3月3日20時42分許，以本案門號註冊文化部所推出之「文化幣」APP帳戶，再冒用王妤瑄之身分證字號、健保卡號、出生日期請領成年禮金，致文化部陷於錯誤，誤認係王妤瑄請領成年禮金，而將價值1,200元之成年禮金文化幣存入不詳之人以本案門號註冊之上開APP帳戶內，因而詐得財產上不法之利益，足生損害於王妤瑄。
二、案經王妤瑄訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄒美惠於警詢及偵查中之供述 被告坦承本案門號為其申辦，為獲取每支門號3,000元之報酬，有將本案門號之SIM卡出售給不詳之人使用之事實。 2 證人即告訴人王妤瑄於警詢時之證述 證明告訴人遭以本案門號盜領文化幣之事實。 3 114年度文化禮金歷程紀錄、通聯調閱查詢單 證明詐欺集團不詳成員利用被告提供之本案門號註冊「文化幣」APP帳戶，並冒用告訴人名義盜領文化幣之事實。 4 被告提供之對話紀錄截圖 證明被告為獲取報酬，有將本案門號之SIM卡提供與不詳之人使用之事實。
二、核被告鄒美惠所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪嫌。又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。本案被告因前揭犯罪行為所得，亦請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告涉有刑法第359條妨害電腦使用罪嫌，然被告及詐欺集團之行為，係冒用告訴人個人資料，並詐欺文化部承辦人員而取得文化幣消費，然其並無取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，其等所為尚與妨害電腦使用罪嫌無涉，自難據以該罪嫌相繩。惟此部分如成立犯罪，因與前揭提起公訴部分屬裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 13 日 檢 察 官 劉哲名本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 20 日 書 記 官 謝長原