臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第132號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳一鋒上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第42293號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑（原審理案號：114年度審易字第3817號），判決如下：
主 文吳一鋒犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之犯罪所得悠遊卡壹張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一部分：
1、第2行「新北板橋區」之記載，應更正為「新北市板橋區」。
2、第4行「外觀卡號：0000000000號之悠遊卡」之記載，應補充為「外觀卡號：0000000000號之悠遊卡（餘額為新臺幣負18元）」。
(二)證據部分另補充「被告吳一鋒於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
(一)罪名：核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
(二)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲被害人所有之本案悠遊卡後，未即送交警察機關等單位處理，竟予侵占入己，欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪之動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告前無犯罪紀錄之素行（見法院前案紀錄表）、被害人所受損失程度，並參以其智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況為小康（見偵字卷第3頁警詢筆錄）、犯後坦承犯行，並表明有和解賠償之意願，惟因被害人於本院調解期日未到庭，而未能與之進行調解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
2、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份在卷可佐。被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，並表示有與被害人和解賠償之意願，惟因被害人於本院調解期日未到庭，而未能與被害人進行調解，有如前述，堪認被告犯後已盡力欲彌補被害人所受之損害，應有悔意，且被害人於警詢時即已表明不提出刑事告訴及民事賠償等語（見偵字卷第5頁背面、第7頁背面），本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告如主文所示期間之緩刑，以勵自新。
三、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，扣案之悠遊卡1張（不含其內現有儲值餘額，詳下述），為被告本案侵占犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
(二)至本案悠遊卡為警查獲時，內雖有儲值餘額226元，惟係被告於拾得本案悠遊卡後，於民國114年7月4日10時6分許，在統一超商瑞林門市自行加值300元，加值前該悠遊卡內之餘額為負18元，加值後餘額為282元，被告再於114年7月4日10時7分許，持本案悠遊卡至統一超商消費56元，以致該悠遊卡內儲值餘額為226元【計算式：-18元＋300元（被告自行加值之金額）-56元＝226元】等情，業據被告於警詢、偵查及本院審理時供承明確（見偵字卷第4頁、第23頁背面、本院準備程序筆錄第2頁），且有悠遊卡股份有限公司交易紀錄明細翻拍照片、悠遊卡加值收據影本各1份附卷可稽（見偵字卷第13至14頁），足見被告拾得本案悠遊卡時，該悠遊卡內之剩餘儲值金額為負數，上開消費金額係被告自行加值後所為花費，並非持用本案悠遊卡內原有之儲值金抵付，是本案悠遊卡內之剩餘儲值金226元，為被告所有，非屬犯罪所得，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 115 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第42293號被 告 吳一鋒 （年籍資料略）上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳一鋒意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於民國114年7月4日10時1分許，在新北板橋區文聖街161號全家超商興盛門市，見戴家祥遺失之白色底、珍珠奶茶圖樣、外觀卡號：0000000000號之悠遊卡置放在讀卡機上，遂將該張悠遊卡取走，以此方式侵占入己，得手後離去。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠、被告吳一鋒於警詢及偵查中之供述。
㈡、被害人戴家祥於警詢中之指述。
㈢、新北市政府警察局海山分局扣押物品目錄表、監視器影像截圖、上開悠遊卡金額照片、悠遊卡入金收據。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 檢 察 官 陳建勳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書 記 官 張益嘉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。