臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1375號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 江吉川上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第58637號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：115年度審易字第2150號），判決如下：
主 文江吉川犯毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第2至4行「徒手破壞鐵網窗之安全設備後，踰越窗戶進入林裕勝經營之新北市○○區○○○路0段 00巷00○0號五根長汪商店內」之記載，應更正、補充為「在林裕勝所經營位在新北市○○區○○○路0段00巷00○0號之五根長汪商店後方防火巷內，徒手拉扯破壞該處鐵絲網之安全設備（毀損部分未據告訴）而產生空隙後，再攀爬踰越該空隙而進入商店內」。
(二)證據部分補充「被告江吉川於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
(一)罪名：
1、按刑法第321條第1項第2款所稱之「其他安全設備」，係指門窗、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設備而言；而同款所謂「毀越門窗、牆垣或其他安全設備」之「毀」係指毀壞，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門窗、牆垣或其他安全設備之行為，使該門窗、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規定之要件。查：本案案發地點之鐵絲網，並非門窗、牆垣，係用以隔絕商店與戶外防閑之作用，依社會通常觀念足認為防盜之設備，自屬安全設備無訛，而被告徒手拉扯破壞該處鐵絲網進而產生空隙後，再攀爬踰越該空隙進入商店內行竊，以此方式使鐵絲網安全設備喪失防閑效用，自該當毀越安全設備之竊盜加重要件無訛。
2、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越安全設備竊盜罪。至起訴書雖認被告所為，亦該當踰越窗戶之竊盜加重要件，惟告訴人林裕勝於警詢時係陳稱：犯嫌破壞商店後方鐵絲網後進入店內等語（見偵字卷第6頁背面），且依卷附現場照片觀之（見偵字卷第27至28頁），本案案發地點係以架設鐵絲網作為與戶外隔絕所用之安全設備，並無安裝窗戶之設施甚明，是公訴意旨就此部分所指，尚有誤會，併此敘明。
(二)量刑：爰審酌被告非無謀生能力，不思以正當途徑獲取財物，而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯行所生危害程度、所竊取之財物價值，參以其智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、於本院準備程序時自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第3頁），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項亦有明文規定。查：被告為本案犯行所竊得如附表所示之物，均屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第二十七庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 吳庭禮中 華 民 國 115 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊得之物 1 現金新臺幣3,000元 2 愛心零錢箱1個 3 護照套2個 4 三折錢包1個 5 袋子1個 6 牛仔布包1個【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第58637號被 告 江吉川 （年籍及住居所資料略）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、江吉川意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年10月16日4時37分許，徒手破壞鐵網窗之安全設備後，踰越窗戶進入林裕勝經營之新北市○○區○○○路0段00巷00○0號五根長汪商店內，竊取現金新臺幣（下同）3,000元、愛心零錢箱1個、護照套2個、三折錢包1個、袋子1個、牛仔布包1個（總價4,290元）得手後離去。
二、案經林裕勝訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告江吉川於警詢、偵查時之自白 被告坦承有於上開時間，徒手破壞鐵網後翻窗進入五根長汪商店內竊取上開物品之事實。 2 告訴人林裕勝於警詢時之陳述 證明被告上開時間，徒手破壞鐵網後翻窗進入五根長汪商店內竊取上開物品之事實。 3 現場及路口監視器畫面截圖、旅客資料卡、現場照片 證明被告上開時間，徒手破壞鐵網後翻窗進入五根長汪商店內竊取上開物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款踰越窗戶及毀壞其他安全設備竊盜罪嫌。又如事實欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 4 日 檢 察 官 葉國璽本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 12 日 書 記 官 賴姵宜