臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第247號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 莊雅茜上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第38200號)，被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑(原審理案號：114年度審易字第4542號)，判決如下：
主 文莊雅茜犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告莊雅茜於本院準備程序時之自白」，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。而所謂之「犯罪之情狀可憫恕」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀(包括第57條所列舉之10款事項)，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷(最高法院95年度台上字第6157號判決要旨參照)。又刑法第336條第2項之業務侵占罪係法定本刑6月以上5年以下有期徒刑之罪，然同為業務侵占，犯罪情節未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為6月以上有期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。被告為本案業務侵占犯行，固值非難，惟衡諸被告所侵占之款項僅新臺幣(下同)3,000元，金額尚非甚高，且被告於案發後即已與告訴人和解，並已賠償損害完畢，有本院調解筆錄1紙在卷可參(附於本院審易卷)，告訴人於調解筆錄中並已表明希望對被告從輕量刑，給被告自新或緩刑之機會等語，足認被告已積極彌補其所造成之犯罪損害，是綜觀其上開犯罪情狀，認被告所犯業務侵占犯行部分，在客觀上顯有情輕法重而堪以憫恕之處，縱依刑法第336條第2項論處被告法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，就其所犯業務侵占罪部分，予以減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用職務之便侵占財物
，侵害告訴人之財產法益，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，其犯罪之動機、目的、手段尚無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行(見卷附法院前案紀錄表)，於本院準備程序時自陳大學畢業之智識程度，目前從事自由業，自己接案，月收入約3萬元，無需要撫養之人之家庭經濟及生活狀況(見本院準備程序筆錄第3頁)、侵占之款項金額，及被告犯後終能坦承犯行，並與告訴人達成和解，並賠償3萬元完畢暨告訴人代表人之量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表附卷可稽，審酌被告因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，並表悔意，且已賠償告訴人損害完畢等情，業如前述，告訴人代表人亦表示願意原諒被告，本院斟酌上情，認被告經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。
三、不予沒收之說明：被告為本案犯行所侵占之款項金額為3,000元，為其犯罪所得，然被告已與告訴人達成和解，並支付賠償金額3萬元完畢等情，有上開調解筆錄在卷可稽，是已可達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
本案經檢察官陳漢章提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 3 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第38200號被 告 莊雅茜 女 29歲（民國00年0月00日生） 住所詳卷 居新北市新莊區（地址詳卷） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊雅茜係亞瑟國際企業有限公司（下稱亞瑟公司）之員工，任職期間為民國112年2月13日至113年12月16日止，為從事業務之人。緣於113年2月間，莊雅茜透過亞瑟公司所有之官方Instagram（下稱IG）帳號「燒貨人」與廠商「柒息地串燒居酒屋」聯絡，約定由莊雅茜替廠商拍攝業配影片，報酬為新臺幣（下同）3,000元，詎莊雅茜竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，要求廠商將3,000元報酬匯入其名下中國信託商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，以此方式將上開款項侵占入己。嗣因亞瑟公司清查官方IG帳號訊息，始查悉上情。
二、案經亞瑟公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊雅茜於偵查中之供述 被告莊雅茜固坦承與上開廠商聯繫拍攝業配影片事宜，且談妥3,000元報酬，並要求廠商匯入被告莊雅茜名下帳戶之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：這是伊自己接的案子云云。 2 告訴人亞瑟公司委由告訴代理人金學坪律師於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴人提出之其官方IG帳號「燒貨人」與廠商「柒息地串燒居酒屋」間Instagram對話紀錄截圖 證明上開犯罪事實。
二、核被告莊雅茜所為，係犯刑法336條第2項業務侵占罪嫌。本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請依法宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
檢 察 官 陳漢章本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書 記 官 黃詮倫附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。