臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第260號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張瑞慶上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第57666號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張瑞慶犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告不思以正途獲取所需，未經他人允許，侵入住宅竊取他人提款卡盜領金錢，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，坦承犯行並將所竊得金錢返還被害人之犯後態度，且被害人亦表示願意原諒被告，暨被告所陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、現無業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可查，本院審酌被告犯罪後坦承犯行，並返還竊取之財物，已有悔意，被害人於偵查中更證稱：被告平常會一起去當義工，捐錢給遊民吃飯，報案後已返還財物；在派出所就表示不提出告訴，願意原諒被告，希望法官從輕處理等語，堪認被告本性善良，係因一時失慮而罹刑典，經本次偵、審程序，當知所警惕而無再犯之虞，因認本案犯行刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
四、被告已將竊得之新臺幣5,000元及被害人住家鑰匙返還被害人，有被害人之偵訊證詞在卷足憑（見偵卷第23頁背面），堪認其不再保有犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭馨儀提起公訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
刑事第二十三庭 法 官 林維斌上列正本證明與原本無異。
書記官 張美玉中 華 民 國 115 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第57666號被 告 張瑞慶上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑞慶與盧乙瑄為朋友，盧乙瑄前曾交付張瑞慶其位在新北市三重區住處（住址詳卷）鑰匙，另曾交付提款卡、告知張瑞慶提款卡密碼，請張瑞慶代為提領款項。張瑞慶意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜、以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於民國114年10月19日14時18分前某時，持鑰匙侵入盧乙瑄上址住處，竊取盧乙瑄所有之中華郵政帳號000-00000000000號帳戶(下稱中華郵政帳戶)提款卡1張，並於114年10月19日14時18分許，至新北市○○區○○路0段0巷00號全家便利商店自動櫃員機臺，以上揭提款卡提領帳戶內之新臺幣（下同）5000元，得手後再將該中華郵政帳戶提款卡放回盧乙瑄上址住處，以掩飾其竊盜、詐欺之犯行。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張瑞慶於警詢、偵訊中之供述 被告坦認曾進入上址，未經被害人盧乙瑄同意，擅自取走本案中華郵政提款卡提領款項等事實。 2 被害人盧乙瑄於警詢、偵訊中之陳述 ⑴被害人曾交付住處鑰匙與被告，然未同意被告進入住處房屋。 ⑵被害人前曾委託被告提款，被害人曾告知被告其提款卡密碼。 ⑶被告在提領本案款項之前，並未告知被害人此事。 ⑷被告已經將款項歸還被害人。 3 監視器影像截圖 被告提款之情形。 4 被害人提出之本案中華郵政帳號遭提款之紀錄 本案中華郵政帳號曾於114年10月19日有提款5000元之紀錄。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜、同法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。被告所犯上開數罪名，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。爰請審酌被告就本件所為固已侵害他人財產權利，然依據被害人所敘，被告已將款項、鑰匙歸還被害人，且被告平日為人善良、亦有擔任義工、拿錢予公園遊民之舉等一切情狀，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 18 日 檢 察 官 彭馨儀