臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第272號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 沈伯中上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1605號），因被告於準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文沈伯中施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含有第二級毒品依托咪酯、美托咪酯成分之菸彈（內含菸油）壹顆沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「執行完畢釋放」補充為「因停止戒治釋放出所」。
㈡犯罪事實欄一所載「依托咪酯」以下均補充「美托咪酯」。
㈢證據部分補充「被告沈伯中於本院準備程序中之自白」、「查獲現場及扣案物照片、扣案之菸彈（內含菸油）1顆」。
二、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前已接受觀察、勒戒及強制戒治處遇完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其始終坦承犯行，犯後態度尚可、於本院準備程序中自陳高職畢業之智識程度、現擔任超商店員、須扶養照顧雙親之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查扣案之菸彈（內含菸油）1顆，檢出第二級毒品依托咪酯、美托咪酯成分，無法析離，應整體視為本案查獲毒品之一部，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官沈昱儒提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 115 年 2 月 24 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1605號被 告 沈伯中上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、沈伯中前因施用毒品案件，經依法院送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國112年10月20日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度戒毒偵字第196號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月18日晚間某時許，在其位於新北市○○區○○○街00號2樓之住處，以將含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈，裝入電子菸主機內加入吸食煙霧之方式，施用依托咪酯1次。嗣於114年3月20日19時15分許，在其位於新北市○○區○○○街00號2樓之住處，因警接獲糾紛報案前往查看，當場扣得含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈1顆，經警採集其尿液送驗後，結果呈依托咪酯陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告沈伯中於警詢及偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 2 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、扣案物照片、臺北榮民總醫院114年4月23日北榮毒鑑字第AF695號毒品成分鑑定書、內政部警政署刑事警察局114年10月2日刑理字第1146095496號鑑定書各1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案之第二級毒品含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 檢 察 官 沈昱儒