臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第20號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳奕勲上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30893號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第2423號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳奕勲犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第2行「隆恩門市」應更正為「龍恩門市」、第4行「18時18分許」應更正為「0時14分許」；證據部分補充「被告陳奕勲於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，
竟利用擔任店員，負責收款、結帳等工作之機會，將營業款項予以侵占入己，侵害他人財產權，所為應予非難。兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、侵占金額（新臺幣【下同】7,000元），及犯後始終坦承犯行，且所侵占之款項已賠償予被害人（見卷附本院公務電話紀錄單）之犯後態度，暨其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告5年以內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，惟被告犯後始終坦承犯行，並已返還侵占款項，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年。
三、被告本案侵占之款項，固屬其本案之犯罪所得，惟其已賠償被害人，業如前述，如就該犯罪所得再宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丁維志偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 5 月 7 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30893號
被 告 陳奕勲上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕勲於民國114年5月間，在新北市○○區○○街00號1樓統一超商隆恩門市擔任店員，負責結帳、收銀等業務，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，於114年5月2日18時18分許，於上開超商內，將店內營收款項新臺幣（下同）7000元自收銀機內取出後，而予以侵占入己。嗣因店長陳小玲發現帳目有異而調閱監視器畫面，始察覺上情。
二、案經陳小玲訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳奕勲於警詢及偵查中之供述 坦承其為全家超商員工，於犯罪事實欄所示時間、地點，將統一超商收銀機內之7,000元現金予以侵占，交付超商客人以償還自身債務之事實。 2 證人即告訴人陳小玲於警詢之證述 其為統一超商店長，證明被告侵占統一超商收銀機內之7,000元現金之事實。 3 統一超商監視器錄影翻拍畫面照片5張 證明被告於犯罪事實欄所示時間、地點，將統一超商收銀機現金取出，並將現金交付超商客人以償還自身債務之事實。
二、核被告所為係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告侵占之款項為其犯罪所得，因未扣案，如未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 丁維志