臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第205號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 彭兆儀上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34907、35820、36190號），被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文彭兆儀犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收(含追徵)。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄二㈠第6行「114年5月18日」應更正為「114年5月16日」；證據並所犯法條欄二第3行補充「又被告所為事實二㈡部分犯行，係已著手於竊盜犯行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，且其前已多次因竊盜犯行，猶未能記取教訓，再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）。
兼衡被告之犯罪動機、目的，手段，所竊取之財物價值，暨其自陳國小畢業之智識程度，業工，自陳家庭經濟狀況小康（依偵訊筆錄所載），及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查被告所為本案各該犯行，固有可合併定應執行刑之情，然被告除本案外，亦有其他竊盜等案件分別在偵查或審判中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是依上開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，故於本案不予定應執行刑，併此指明。
四、另被告所竊得如事實二㈠、㈢所示之物品，均為其犯罪所得，均未扣案，亦未歸還告訴人，考量其中事實二㈠①②之物品為「清水、冰塊、仙草凍」等食品，保存不易，難期上開物品仍存在而由被告竊取後保管中，自以上開商品之價值新臺幣（下同）1500元為其所得，併與其餘物品依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃佳彥提起公訴，經檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表：編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 事實二㈠ ①②③ 彭兆儀犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日 。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟柒佰伍拾元 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。 2 事實二㈡ 彭兆儀犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實二㈢ 彭兆儀犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得藍芽耳機壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第34907號114年度偵字第35820號114年度偵字第36190號被 告 彭兆儀
（另案在法務部矯正署臺北看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭兆儀前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度審簡字第99號判決判處有期徒刑3月（3次）、4月確定；因竊盜案件確定，經同法院以111年度審易字第716號判決判處有期徒刑3月（2次）確定，上開各罪嗣經裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於民國113年4月3日執行完畢。
二、彭兆儀基於意圖為自己不法之所有而竊盜之犯意，分別為下列犯行：
（一）①於114年5月9日6時29分許，在新北市○○區○○路00號不一樣珍珠奶茶店，進入店內竊取賴宗享所有，放置瓦斯爐上鍋子內清水得手，旋離開現場。②於114年5月14日5時5分許，在上址店面，進入店內竊取賴宗享所有，製冰機內冰塊、鐵桶內仙草凍（①②價值共新臺幣【下同】1,500元）得手，旋離開現場。③114年5月18日22時16分許，在新北市○○區○○路00號滷味攤，竊取謝芊合所有放置攤位之零錢250元得手，旋離開現場。（114年度偵字第34907號）
（二）於114年5月27日21時12分許，在新北市○○區○○○路0號沈慧毓所經營店面，徒手拿取沈慧毓所有放置貨架上行動電源1個欲離去，幸為沈慧毓發覺，予以攔阻，彭兆儀將所拿行動電源丟棄店內，逃離現場。（114年度偵字第35820號）
（三）於114年5月31日11時41分許，在新北市○○區○○○路000號古子峻所經營店面，竊取古子峻所有放置貨架上藍芽耳機1個（價值1,090元）得手，旋離開現場。（114年度偵字第36190號）
二、案經賴宗享、謝芊合、沈慧毓、古子峻訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭兆儀之自白 全部犯罪事實。 2 ①告訴人賴宗享、謝芊合警詢陳述 ②新北市○○區○○路00號監視器畫面 ③新北市○○區○○路00號前錄影畫面 犯罪事實一（一）部分事實。 3 ①告訴人沈慧毓警詢陳述 ②新北市○○區○○○路0號監視器畫面、告訴人沈慧毓錄影畫面 犯罪事實一（二）部分事實。 4 ①告訴代理人古席銘警詢陳述 ②新北市○○區○○○路000號監視器畫面 犯罪事實一（三）部分事實。
二、核被告彭兆儀所為，犯罪事實一（一）（三）均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，犯罪事實一（二）部分係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。被告各次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其前案同竊盜罪，與本件罪質相同，足認被告對刑罰反應力薄弱，具有特別惡性，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。
被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 檢 察 官 黃佳彥