臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第217號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 危志俊上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(114年度調偵緝字第187號)，被告於本院準備程序中自白犯罪(114年度審易字第4567號)，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文Ａ０４犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰審酌被告利用告訴人之信任，竟以如附件犯罪事實欄所示
之詐欺方式，使本案告訴人受有損害，實屬不該；惟念被告犯後終能坦承犯行，並與告訴人達成和解承諾分期賠償，復衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害、素行（見卷內法院前案紀錄表）與被告於本院準備程序時自陳高中畢業之智識程度，目前從事機場人員，月收入新臺幣(下同)4、5萬元，需要撫養母親之家庭經濟及生活狀況(見本院準備程序筆錄第3頁)，暨告訴人請求從輕量刑之量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠被告所詐得本案告訴人15萬元部分，固屬其犯罪所得，本應
依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，惟考量被告業與告訴人Ａ０３達成和解，並承諾分期給付賠償，此有本院調解筆錄1紙附卷可稽，衡情告訴人求償權應已獲得滿足，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是於本案若仍宣告沒收或追徵被告上開犯罪所得，本院認將使被告承受過度之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵緝字第187號被 告 Ａ０４上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與Ａ０３為朋友關係，詎Ａ０４竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年3月20日某時許，假稱女兒騎車自撞，需要醫藥費為由，向Ａ０３請求借款新臺幣（下同）15萬元，並開立同面額之本票1紙（票號：WG0000000號、發票日：109年3月20日）交付予Ａ０３以供債務之擔保，致Ａ０３陷於錯誤，而交付15萬元予被告。嗣經Ａ０３幾番催討，Ａ０４復藉故拖延，均未依約清償欠款，且避不見面，Ａ０３始悉受騙。
二、案經Ａ０３訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於偵查中之供述 坦承有以女兒車禍此一非事實藉口為由向告訴人借款，嗣後均未依約還款之事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於偵查中之證述 證明被告有假稱女兒車禍而向告訴人借款，後續卻屢次藉詞拖延之事實。 3 證人陳蔚慶襄於偵查中之證述 證明被告有向告訴人借款之事實。 4 證人即被告女兒危天俞於偵查中之證述 證明其並無於109年間發生車禍而需由被告向告訴人借款之事實。 5 109年3月20日本票、113年9月20日本票各1紙 佐證被告多次藉故拖延而未還款之事實。
二、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所詐取之15萬元，為其犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
檢 察 官 陳 昶 彣本件正本證明於原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書 記 官 苗 益 槐附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。