臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第365號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林覺新上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41363號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文林覺新竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色雨衣壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「新北市政府警察局新莊分局警備隊受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份」、「被告林覺新於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，竊取告訴人趙妍所有之雨衣欲供
己使用，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、竊得財物種類及價值，及其高中畢業之智識程度、已婚、領有輕度身心障礙證明之身心狀況，自陳無業、無需扶養他人、經濟狀況不佳（為中低收入戶）之生活情形（見被告個人戶籍資料、偵卷第14頁中華民國身心障礙證明影本、本院審易卷第31頁、第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告竊得之黑色雨衣1件（價值新臺幣1,200元），為其犯罪所得，未據扣案，且未合法發還告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。
本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受罰金新臺幣2,000元之科刑範圍（見本院審易卷第31頁），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李思慧提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 3 月 13 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第41363號被 告 林覺新上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林覺新意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月29日16時45分許，在新北市○○區○○路0段00○0號前，趁無人注意之際，徒手竊取趙妍所有、置放於其機車上之黑色雨衣1件（價值新臺幣1,200元），得手後旋離開現場。
嗣趙妍發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而查獲。
二、案經趙妍訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林覺新於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時地，徒手拿取告訴人趙妍之雨衣1件之事實。 2 證人即告訴人趙妍於警詢之指述 證明全部犯罪事實。 3 現場監視器錄影檔案及翻拍照片4張、車辨系統翻拍照片1張、車號查詢車籍資料1紙 證明全部犯罪事實。
二、核被告林覺新所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
檢 察 官 李思慧本件正本證明於原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書 記 官 黃韻玹