臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第37號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 簡惜子輔 佐 人 簡秋香(被告之女)上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第40269號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文簡惜子犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得卡夾包壹只、門禁卡壹張、鑰匙壹把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1行「簡惜子」之記載補充為「簡惜子為瘖啞人，」。
㈡證據欄補充「被告於本院準備程序中之自白」。
㈢證據並所犯法條欄二第3行「減輕其刑。」記載之後補充「另
被告為瘖啞人，有偵查卷第27頁之中華民國身心障礙證明在卷可證，依刑法第20條規定減輕其刑，並依法遞減之」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知拾獲之卡夾包1只、門禁卡1張、鑰匙1把均係他人所有，竟恣意侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告無前科紀錄，犯罪動機、目的、手段，所侵占財物之價值，暨其為瘖啞人士，年逾80歲，智識程度為不識字（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、無業（依調查筆錄所載），犯後終能於本院審理時坦承犯行，迄今尚未與告訴人達成和解或賠償損害（告訴人經本院合法通知並未到庭，且經本院聯繫未果，見本院115年1月6日刑事報到明細、同年月14日公務電話紀錄表所載；另有一名男子於115年1月5日上午來電表示告訴人要撤回告訴，不想再處理本件等語，見本院115年1月7日公務電話紀錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告就本案侵占犯行之犯罪所得卡夾包1只、門禁卡1張、鑰匙1把，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余佳恩偵查起訴，檢察官孫兆佑蒞庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 張美玉中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第40269號被 告 簡惜子上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡惜子意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於民國114年5月7日9時49分許，在新北市○○區鎮○街000號1樓臺鐵樹林站後站1樓，將鍾慧玉掉落地面而遺失之卡夾包1只（內含門禁卡1張、鑰匙1把，共計價值新臺幣3,500元）撿拾後，據為己有，以此方式侵占入己。
二、案經鍾慧玉訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡惜子於警詢及偵查時之供述 被告坦承有撿拾上開物品。 2 證人即告訴人鍾慧玉於警詢時之證述 上開物品於上開時間及地點遺失後未能尋獲。 3 監視器畫面截圖1份 被告撿拾上開物品後放入背包內，沿途並無何將物品取出交給警察處理等行為。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。又被告行為時已滿80歲，有年籍資料在卷可佐，請依刑法第18條第3項規定予以減輕其刑。又被告犯罪之情節及犯罪所引起之損害尚屬輕微，且為瘖啞人士，有被告身心障礙證明附卷可憑，若被告於審理中願意坦承犯行並彌補告訴人之損失，請貴院審酌相關情節量處適當之刑度。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 檢 察 官 余佳恩