臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第380號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蔡亞倫
住○○市○○區○○路○段000 巷0 弄00號0 樓上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第57054 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：115 年度審易字第30號），判決如下：
主 文蔡亞倫犯傷害罪，處拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
壹、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、附件犯罪事實欄一第4 行所載之「頭部挫傷」，應補充為「頭部鈍挫傷併腦震盪」。
二、補充「振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書（參114 年度偵字第57054 號卷第18頁）」、「被告蔡亞倫於115 年3 月
9 日本院準備程序時之自白（參本院115 年度審易字第30號卷附當日筆錄）」為證據。
貳、論罪科刑：
一、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又按家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 項、第2 項分別定有明文。查被告蔡亞倫與告訴人王姿嵋前為夫妻，業於民國113 年3 月15日兩願離婚等情，有被告及告訴人於警詢之供述、指述，以及被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可佐，其2 人具有家庭暴力防治法第3 條第1
款規定之家庭成員關係，自足認定。是核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪，且屬於對前配偶即告訴人實施不法侵害之行為，自亦該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故依刑法第277 條第1 項傷害罪論處。
二、審酌被告與告訴人前為夫妻，被告於飲酒後與告訴人發生爭執，未能秉持理性平和方式解決紛爭，竟徒手毆打告訴人，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄一所示之諸多傷勢，自有不該，兼衡被告無前科之素行實況、教育程度、職業、家庭經濟狀況，以及犯後始終坦承犯行，態度勉可，然未能與告訴人達成和解或成立調解，亦未取得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
參、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 李俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭琮翰中 華 民 國 115 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第57054號被 告 蔡亞倫上列被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡亞倫與王姿嵋曾為夫妻，屬家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員。兩人於民國114年4月5日2時許，在新北市○○區○○路000巷00號10樓之1，因細故發生爭吵，蔡亞倫竟基於傷害之犯意，徒手毆打王姿嵋，致其受有頭部挫傷、臉部擦傷、唇擦傷、右側上臂挫傷、右側大腿刮傷等傷害。
二、案經王姿嵋訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡亞倫於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人王姿嵋於警詢之證述相符，復有新北市立聯合醫院114年4月5日乙種診斷書1份、傷勢照片3張等件在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
檢 察 官 陳禹潔