臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第444號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 周中炫上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6116號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文周中炫犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周中炫於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪部分：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告傷害告訴人陳銘豐之行為，客觀上雖有數個動作，然係
基於單一犯意，並於密切接近之時間，在同一地點實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決紛爭，僅因消費糾紛，即以身體推擠告訴人之右肩膀，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，雖與告訴人達成調解，然並未依約履行賠償，有本院調解筆錄及公務電話紀錄表在卷可稽，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳勳提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全中 華 民 國 115 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6116號被 告 周中炫上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周中炫於民國114年1月1日10時10分，在新北市三重區重陽路3段與重陽路3段5巷口，與素不相識之陳銘豐因細故發生爭執，詎周中炫基於傷害他人身體之接續犯意，於爭執過程中，以身體接續推擠陳銘豐之右肩膀，致陳銘豐受有右肩膀鈍挫傷之傷害。嗣經警方獲報後到場處理，始查悉上情。
二、案經陳銘豐訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告周中炫於警詢時及偵查中之自白 佐證全部犯罪事實。 2 證人即告訴人陳銘豐於警詢時之證述 佐證全部犯罪事實。 3 現場監視器錄影畫面擷取圖片3張、現場採證照片4張、新北市立聯合醫院114年1月1日乙種診斷證明書、現場錄音譯文、相片影像資料查詢結果 佐證全部犯罪事實。
二、核被告周中炫所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告以身體接續推擠告訴人之右肩膀之傷害行為，係基於單一之傷害犯意，在密切接近之時地，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故請論以接續犯而論以一罪。
三、至告訴暨報告意旨認被告於上開時、地，向告訴人恫稱：「要烙人來」等語，而認被告另涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。然雙方係於上開時、地發生口角爭執，針鋒相對，有卷附錄音譯文可佐，難認告訴人有心生畏懼之情；況恐嚇危害安全罪係對被害人為將來惡害之通知，而傷害罪則係將惡害實現，二者間有吸收之關係，則就此恐嚇部分與動手傷害之行為應係同一行為延續之一部分，自難認被告應另負恐嚇危安罪責。惟此部分倘成立犯罪，與前開起訴之傷害罪嫌部分，屬實害犯（傷害）吸收危險犯（恐嚇）之法條競合關係，亦應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併予敘明。
四、另告訴暨報告意旨雖認被告於上揭時、地向告訴人辱稱：「幹你娘、你家死人」等語，另涉有妨害名譽罪嫌。惟查，被告與告訴人因消費糾紛而有爭執等節，業據被告坦認在卷，亦與告訴人指訴情節相符，此部分事實應堪認定，則被告縱有為上開言詞，亦難排除係因一時衝動、個人語言使用習慣及不符公民禮儀之修養來表達不滿情緒，縱使粗俗不得體，仍核與單純以攻訐人身為目的之辱罵有別，亦難認上開言詞有何貶抑告訴人之社會名譽或名譽人格之情，反使見聞者將此類粗俗言詞之發言者，評價為品位不佳、人品不良，而遭致發言者落入人格貶低的社會評價，是被告所為顯與刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為有別，無從逕以妨害名譽罪責相繩，惟若此部分成立犯罪，因與上揭起訴之傷害部分具有同一基礎社會事實之關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 檢 察 官 林 佳 勳