臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第448號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張篤嘉上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴(114年度調偵字第919號)，因被告於訊問時自白犯罪(114年度審易字第2491號)，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文張篤嘉犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹拾陸萬壹仟零參拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠證據清單㈡「證人即告訴人張書逢於偵查中之證述」，應補充更正為「證人即告訴人張書逢於警詢及偵查中之證述」。
㈡證據部分補充「被告張篤嘉於本院訊問程序時之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告張篤嘉所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。㈡爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟利用職務之便，而為事
實欄所為犯行，侵害告訴人財產法益，所為實有不該，應予非難，然被告犯後坦認犯行，兼衡被告犯罪之目的、手段、素行、所侵占財物之價值，暨被告高職畢業之智識程度（見卷內個人戶籍資料），迄今未與告訴人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查查：被告本案業務侵占之金額為新臺幣16萬1,038元，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官邱舒婕提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第919號被 告 張篤嘉上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張篤嘉為新北市○○區○○街00號明欣國際管理顧問有限公司之員工，擔任組長職務，該公司負責人張書逢於民國113年5月23日起至113年6月26日止陸續以轉帳及交付現金之方式，將應發予該公司其他員工之薪資交予被告由被告依其工作職責轉發，惟張篤嘉竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，自113年5月23日起至113年6月24日止，將發薪後剩餘而應返還張書逢之款項共新臺幣16萬1038元侵占入己。
二、案經張書逢訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告張篤嘉於偵查中之自白。
(二)證人即告訴人張書逢於偵查中之證述。
(三)告訴人提供之金流紀錄、明欣人力-速達中壢廠-日領人員簽收表。
(四)被告臺灣銀行帳號000000000000號交易明細。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。未扣案之上開犯罪所得，請依宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢察官 邱舒婕本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 徐瑞茵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。