臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第451號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王志峯上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第47366號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文王志峯竊盜，共貳罪，各處拘役壹拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得寶可夢卡夾參個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第5行「價值共計新臺幣［下同］1,210元」應更正為「價值共計新臺幣［下同］1,110元」，及證據並所犯法條欄二第1行補充「又被告本件二次竊盜犯行，時間互異，顯見犯意各別，行為互異，自應予分論併罰」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾有竊盜案件遭科刑處罰，素行非佳，衡以其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，且迄未歸還告訴人，及其高職畢業之智識程度、擔任清潔工作、經濟生活狀況勉持（參見偵卷第4頁調查筆錄受詢問人欄），且被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告所竊得之寶可夢卡夾3個，屬被告因犯罪所得之物，並未扣案，亦未返還告訴人（見本院公務電話紀錄表），為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告經本院合法傳喚雖未到庭，惟其於警詢及偵查中均已自白犯罪（見偵卷第4頁背面、第17頁），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張維貞偵查起訴，由檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第47366號被 告 王志峯上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王志峯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月10日17時許、114年7月23日6時8分許，在新北市○○區○○街00號夾趣FUN夾娃娃機店內，趁無人注意之際，陸續徒手竊取曾武光所有、置放在店內娃娃機臺上之寶可夢卡夾共3個（價值共計新臺幣［下同］1,210元），得手後旋即逃離現場。
二、案經曾武光訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王志峯於警詢時及偵訊中之自白 證明被告於上開時、地，陸續徒手竊取寶可夢卡夾共3個，得手後旋即離開現場之事實。 2 告訴人曾武光之指訴 證明上開寶可夢卡夾為告訴人所有，於上開時間遭人竊取之事實。 3 案發現場監視器錄影檔案翻拍照片1份 證明被告於上開時、地，趁無人注意之際，徒手竊取告訴人所有、置放在店內娃娃機臺上之寶可夢卡夾，得手後旋即離開現場之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條竊盜罪嫌。被告竊得之財物，乃其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 檢 察 官 張維貞