臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第466號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 賴逸如上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44782號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文賴逸如犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣伍佰元之罐頭、飲料均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告賴逸如於本院準備程序中之自白」、論罪部分補充「被告賴逸如利用不知情之成年鎖匠李泳鋐開啟門鎖，得以進入告訴人住處行竊，屬間接正犯」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不良，竟不思悔改，一再以竊盜方式不勞而獲，又本件侵入住宅竊盜犯行，不僅損害他人財產法益，更危害居住安寧與社會治安，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、其於本院準備程序中雖坦承犯行，惟經本院安排調解後，並未到庭調解，犯後態度難認良好、於本院準備程序中自陳高中畢業之智識程度、現無業、無人需其扶養照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告竊得價值新臺幣500元之罐頭、飲料，為本件竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於該次犯行主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭心慈提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 115 年 5 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第44782號被 告 賴逸如上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴逸如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月31日19時許，聯繫不知情之鎖匠李泳鋐（所涉幫助竊盜犯行，另為不起訴處分）至劉雁飛位於新北市○○區○○路0段00○00號之住處（下稱上址）開鎖後，進入上址內竊取冰箱內之罐頭、飲料，並在上址內食用完畢（價值共約新臺幣【下同】500元），得手後於114年6月1日19時許逃逸離去。
嗣附近鄰居見狀聯繫劉雁飛，劉雁飛於114年6月2日7時45分許前往派出所報警，始悉上情。
二、案經劉雁飛訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴逸如於警詢及偵查 中之供述 證明被告坦承找鎖匠開啟上址門鎖並入內之事實，惟於偵查中辯稱：上址是我買的房子，我沒有吃上址屋內的食物云云。 2 證人即告訴人劉雁飛於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即同案被告李泳鋐於警詢時之證述 證明被告自稱是上址屋主，並指示其開啟上址門鎖之事實。 4 證人即上址鄰居李祥文於警詢時之證述 證明被告於前揭時間侵入上址之事實。 5 證人李祥文拍攝被告至上址之照片、現場照片、新北市政府警察局114年7月2日新北警鑑字第1141310832號鑑驗書 證明上址2樓房間內採得菸蒂之DNA，與被告之DNA相符之事實。 6 告訴人提供全國財產稅總歸戶財產查詢清單、新北市政府數捐稽徵處房屋稅籍證明書翻拍照片 證明上址為告訴人所有之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪嫌。至被告竊得之上開財物，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。至告訴暨報告意旨認被告於前揭時、地，竊取告訴人之衣服、紫色枕頭套（價值共約3000至4000元）等語，經查，被告就此情否認在卷，又證人李祥文於警詢證稱：114年6月1日19時許，我看到被告從上址出來，手上沒有拿東西等語，是本案除告訴人單一指訴外，並無其他證據足證被告確實於前揭時地竊取衣服、紫色枕頭套，自難遽以該罪責相繩。惟此部分之事實如成立犯罪，與前揭起訴之犯罪事實，屬實質上一罪之關係，為起訴之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 檢 察 官 鄭心慈