臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第47號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 洪瑋駿上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33096號），經被告自白犯罪（原受理案號：114年度審易字第3865號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文洪瑋駿犯業務侵占罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應履行如附表所示之事項。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：被告於本院準備程序中之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告正值壯年，卻貪圖私利，利用職務上機會侵占向客戶代收取之貨款，違背其與告訴人間之信賴關係，使他人受有財產上之損害，所為應予非難，惟考量被告之前無經法院論罪科刑之前案紀錄，且犯罪後終能坦承犯行並與告訴人達成調解，願意賠償損害，態度尚屬良好，及本案之犯罪動機、目的，手段、所侵占之金額，暨其高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可查，併考量被告因一時貪念而罹犯行，且與告訴人達成調解，有本院調解筆錄影本可憑，堪認被告仍有彌補過錯之心意，信經本次偵查、審理程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑5年，以啟自新。另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，為兼顧告訴人之權益，確保被告於緩刑期間，能履行上開調解筆錄所承諾之賠償金額，以確實收緩刑之功效，故依前揭規定，併諭知被告應履行如附表之本院調解筆錄成立內容所示之賠償義務。倘被告未履行上述負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、不予宣告沒收之說明：被告就實行本案犯行所得現金新臺幣43萬9,281元，業與告訴人達成附表調解成立內容所示之調解，則告訴人已可藉由民事執行程序自被告財產獲取賠償，以回復被告所為犯行所造成之不當得利狀態，參酌刑法第38條之1第5項優先保障被害人因犯罪所生之求償權之立法意旨，並衡以被告已因前述調解負擔給付之金額等同本案認定之犯罪所得，若復於刑事案件中就此部分宣告沒收，將對被告受憲法保障之財產權造成過度侵害，有逾達成刑法第38條之1規定所欲達成澈底剝奪犯罪所得目的之必要，而與比例原則不符，如再就其犯罪所得宣告沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃筱文偵查起訴，檢察官孫兆佑蒞庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第二十三庭 法 官 林維斌上列正本證明與原本無異。
書記官 張美玉中 華 民 國 115 年 2 月 3 日【附表】被告應給付聲請人范揚順新臺幣（下同）肆拾參萬玖仟貳佰捌拾壹元，給付方式如下： 一、應於民國115年1月起至115年12月止，於每月15日以前分期給付參仟元。 二、另自116年1月起至116年12月止，於每月15日以前分期給付伍仟元。 三、再另自117年1月起於每月15日以前分期給付壹萬元，至全部清償為止。 四、如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入聲請人指定之金融機構帳戶（臺灣中小企業銀行南三重分行，帳號：00000000000，戶名：范揚順）。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第33096號被 告 洪瑋駿上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪瑋駿於民國109年5月14日起至113年3月17日止，經范揚順聘僱擔任址設新北市○○區○○街00巷00號阿順檳榔之業務人員及送貨司機，負責貨物配送，並代為收取客戶貨款，係從事業務之人。洪瑋駿明知向客戶代收取之貨款後，應交付予范揚順，竟基於業務侵占之犯意，於113年1月19日、113年3月15日，分別於配送貨物並向客戶代收取貨款新臺幣（下同）13萬6,948元、30萬2,333元後，均未交付予范揚順，而將上開貨款侵占入己，嗣113年3月16日范揚順對帳時察覺有異，經致電洪瑋駿欲催討貨款，洪瑋駿仍未予回應，始查悉上情。
二、案經范揚順訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪瑋駿於警詢時及偵查中之供述 被告曾簽立自白書並簽名，其未繳回所收取貨款之事實。 2 告訴人范揚順於警詢時及偵查中之指訴 證明於前開時、地遭被告侵占貨款總計43萬9,281元之事實。 3 告訴人提供之帳務紀錄單據資料 證明被告於前開時、地，侵占總計43萬9,281元之事實。 4 被告簽名之自白書1份 佐證上開犯罪事實。 5 告訴人提出被告自行整理製作之帳務單據 證明被告確有未將自客戶處收取款項繳回之事實。
二、核被告洪瑋駿所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。又被告分別於113年1月19日及113年3月15日為前開犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。至被告因本案犯行而取得之財物共43萬9,281元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，沒收之，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 檢察官 黃筱文