臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第579號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 施松佑上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46834號），因被告自白犯罪，本院（原審理案號：115年度審易字第479號）認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文施松佑犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「不法之所有」後補充「，基於詐欺取財之犯意」之記載、第4行「4臺」更正為「1臺」；證據部分補充「被告施松佑於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告對告訴人張峻銘施以詐術，使其陷於錯誤而數次匯款及
交付財物之行為，均係於密切接近之時、地實施，且均係侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力正當賺取財
物，竟存不勞而獲之心態，恣意以起訴書所載方式詐取財物，致告訴人受有財產損害，所為實值非難；惟念其犯後始終坦承犯行，並於偵查中即與告訴人達成調解，然並未實際依調解內容履行之犯後態度；兼衡被告之前科素行、犯罪之動機、目的、手段及情節；暨其自陳高中畢業之智識程度、現在機車行工作、有父母親需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告詐得之新臺幣（下同）9萬3,500元，為其本案犯罪所得，且未據扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，惟本院酌以被告已返還告訴人1萬元，有本院準備程序筆錄及公務電話紀錄在卷可佐，此部分倘若再予宣告沒收或追徵，有過苛之虞，是本院僅就犯罪所得扣除實際返還金額後之餘額即8萬3,500元（計算式：9萬3,500元-1萬元=8萬3,500元）部分諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張維貞偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 115 年 7 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第46834號被 告 施松佑 （略）上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施松佑因需錢孔急，明知其並無賣車、亦無調貨交車之真意，竟意圖為自己不法之所有，於民國114年7月24日，在新北市○○區○○路000巷00號，向張峻銘佯稱：願意出售機車4臺，但需調貨，要先支付買車價金共計新臺幣（下同）9萬3,500元云云，致張峻銘陷於錯誤，於114年7月24日17時許、114年7月25日10時32分許，以現金支付、轉帳等方式，陸續支付5,000元、5,000元、8萬3,500元與施松佑。嗣施松佑卻將收到的款項挪用於清償積欠地下錢莊之債務，迄未依約調貨，亦未依約交車，張峻銘察覺受騙報警，而悉上情。
二、案經張峻銘訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告施松佑於警詢時及偵訊中之自白 證明被告施松佑於上開時、地，施用上開詐術詐騙告訴人張峻銘，致告訴人陷於錯誤而受有9萬3,500元損失之事實。 2 證人即告訴人張峻銘於警詢時及偵訊中之具結證述 證明被告於上開時、地，佯裝將調貨賣車云云，致告訴人陷於錯誤而受有9萬3,500元損失之事實。 3 玉山銀行轉帳明細資料、台北富邦銀行轉帳交易資料各1份 證明告訴人陷於錯誤，陸續轉帳匯款與被告之事實。 4 被告與告訴人間之對話紀錄截圖1份 證明被告於上開時、地，佯裝將調貨賣車云云，致告訴人陷於錯誤而交付現金、匯款與被告，因而受有9萬3,500元損失之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告詐欺獲取之財物，乃其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 5 日 檢 察 官 張維貞