臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第654號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳信志上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8002號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳信志犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」。
㈡證據並所犯法條欄二，行末「傷害罪嫌」之記載後補充「被
告上開傷害行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，足認係基於1個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接續犯，應僅論以一罪。」。
㈢理由補充：「按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成
員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又稱家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。經查，被告係告訴人之兄，是被告與告訴人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，被告毆打告訴人，屬實施身體上之不法侵害行為，核其所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，且屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，僅依刑法傷害罪予以論罪科刑即可，附此敘明。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為兄妹，僅因機車修理費糾紛，不思理性解決，反毆打告訴人成傷，其暴力行為顯不足取，兼衡被告之素行（有法院前案紀錄表在卷可稽），犯罪之動機、目的、手段，告訴人所受傷勢，暨其國中畢業之智識程度（依個人戶籍資料所載），自陳小康之家庭經濟狀況、現職業為油漆工（依調查筆錄所載），及犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人損失或取得原諒，及告訴人對本案表示之意見（陳稱伊對刑度沒有意見，伊不是要被告被判刑，是希望法院可以讓被告去戒酒治療等語，見本院民國115年4月14日準備程序筆錄第2頁至第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又告訴人於審理時主張希望法院讓被告去戒癮治療等語；惟被告辯稱：我沒有酗酒，我僅是下班回家休息後喝酒，上班我是滴酒不喝，為何要去戒癮治療等語（見本院115年4月14日準備程序筆錄第2頁至第3頁）。本院審酌被告於酒後起糾紛時，毆打告訴人，固有不該，惟刑法規定附命戒癮治療的處分，分別規定於刑法第74條第2項第6款宣告緩刑附條件之規定及刑法第89條第1項所定之禁戒處分為拘束人身自由之保案處分。經查，本案被告並未賠償告訴人或取得原諒，是以不宜宣判緩刑，進而無從為緩刑附命戒癮治療的處分，至於刑法第89條第1項所定之禁戒處分為拘束人身自由之保安處分，是否有施以禁戒之必要，自應經嚴格證明始得為之，本院認為告訴人雖於警詢時陳稱被告長期酗酒，天天酗酒等語（見偵卷第9頁正背面），惟此為被告所否認，且依被告之法院前案紀錄表，被告最近一次的犯罪紀錄，僅有一次於106年間犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以106年度交簡字第287號判處有期徒刑2月，並於106年4月6日易科罰金執行完畢。被告於同年間另有一次因涉嫌對子女不當管教，經檢察官以106年度偵字第319號、第8841號為不起訴處分，惟該案起因並非被告酒後失控（見偵卷第33頁至第35頁之不起訴處分書）。此外，復查無其他積極事證證明被告時常因酗酒而犯罪，自難僅憑告訴人之單一指述，即對被告為不利之認定，無從依刑法第89條第1項規定對被告施以禁戒。又告訴人已另案向本院依家庭暴力防治法之規定申請核發保護令（見偵卷第10頁），有民事緊急保護令在卷可稽，是以被告是否有進行戒癮治療之必要，告訴人亦可依家庭暴力防治法之規定，在聲請通常保護令案中表示意見，在此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳禹潔提起公訴，檢察官孫兆佑到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 張美玉中 華 民 國 115 年 6 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第8002號被 告 陳信志上列被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信志與陳怡妙為兄妹，屬家庭暴力防治法第3條第4款規定之家庭成員。陳信志因與陳怡妙有口角，竟於民國115年1月18日飲酒後，於同日21時許，在新北市○○區○○街0巷00號4樓陳怡妙居所，徒手毆打陳怡妙，致陳怡妙受有左側上眼瞼撕裂傷1公分、背部挫傷、右側前臂擦挫傷、左側肘部擦挫傷、右側膝部擦挫傷之傷害。
二、案經陳怡妙訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳信志於警詢、偵查中及羈押庭均坦承不諱，核與證人即告訴人陳怡妙於警詢之證述相符，復有新北市政府警察局中和分局南勢派出所職務報告、115年1月18日酒測值、臺北醫學大學‧部立雙和醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書各1份、告訴人傷勢照片11張、現場照片2張等件在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
檢 察 官 陳禹潔