臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第663號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 梅鈺鳳上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39023號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：115年度審易字第607號），並判決如下：
主 文梅鈺鳳犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄二「案經吳秉儒訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦」之記載，應更正為「案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦」。
(二)起訴書證據清單暨待證事實欄內「告訴人」之記載，均應更正為「被害人」。
二、論罪科刑：
(一)罪名：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)公訴意旨雖認被告有累犯之情形，且提出刑案資料查註紀錄表為憑，惟查被告為本案犯行前5年內、受有期徒刑以上宣告而執行完畢之罪名，均非竊盜罪，此有被告之法院前案紀錄表在卷可稽，是檢察官所指被告構成累犯之前案罪名與罪質，核與本案之犯罪型態顯不相同，前開紀錄與本案犯罪間並無何等特別關連性，尚難認其於本案中有彰顯出主觀特別惡性或刑罰反應力薄弱之情形，且本案亦無符合刑法第59條所定要件，如加重法定最低本刑，恐致其所受刑罰超過其所應負擔罪責，是依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量後認毋庸加重其法定最低本刑。
(三)量刑：爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況為貧寒（見偵字卷第7頁警詢筆錄）、竊取之財物價值、被害人所受損害之程度（遭竊之物品已全數取回，犯罪所生損害已獲減輕），及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查：本案被告所竊得之綠色袋子 1包（內含11個包裹），雖均屬被告之犯罪所得，惟上開物品均已由被害人自行取回乙節，此據被害人於警詢時陳明在卷（見偵字卷第15頁），並有新北市政府警察局三重分局二重派出所警員職務報告1紙附卷可佐（見偵字卷第17頁），核與實際合法發還被害人之情無異，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 115 年 6 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39023號被 告 梅鈺鳳 （年籍住居所資料略）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梅鈺鳳前因毒品、詐欺案件，經法院分別判處有期徒6月、1年2月2次、1年4月、1年6月、1年4月、1年2月2次、1年1月2次、1年2月，應執行有期徒刑4年6月，於民國112年10月1日執行完畢。詎猶不思悔改，意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月17日下午4時48分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號1樓，徒手竊取吳秉儒放置於電梯前之綠色袋子1包（內含11個包裹，價值新臺幣1萬元)。嗣因不喜包裹內物品，遂棄置於該址3樓。吳秉儒察覺物品遺失，調閱監視器，始悉上情。
二、案經吳秉儒訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事項 1 被告梅鈺鳳於偵查中之供述 被告於114年6月17日下午4時48分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號1樓，徒手竊取吳秉儒放置於電梯前之綠色袋子1包，拆開其中一個包裹後，覺得包裹內之物品無用，遂將綠色袋子整包棄置於該址3樓某處。 2 告訴人吳秉儒於警詢之指訴 告訴人放置於新北市○○區○○路0段000巷00號1樓電梯前之綠色袋子1包，於114年6月17日下午4時48分許，遭被告竊取，因物品遭竊後，告訴人請大樓管理員調閱監視器，發現被告搭乘大樓電梯將綠色袋子帶往9樓，遂前往9樓尋找，而大樓管理員在1樓認出被告，攔下被告並要求被告把綠色袋子拿回來；綠色袋子內僅有1包裹之包裝被打開，並無損失之事實。 3 監視錄影翻拍照片 被告竊取綠色袋子後，搭乘電梯將綠色袋子攜往大樓9樓，嗣又搭乘電梯將綠色袋子攜往大樓3樓，隨後獨身1人搭乘電梯回到1樓之事實。 4 新北市政府警察局三重分局二重派出所職務報告 告訴人已取回遭竊物品之事實。
二、核被告梅鈺鳳所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段、法益侵害結果，雖與本案犯行不同，惟均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。而被告之犯罪所得，告訴人已取回，有前開職務報告附卷可參，毋庸聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 檢 察 官 方鈺婷本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 1 月 26 日 書 記 官 張容慈