臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第604號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 石○興上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第57878號、114年度偵緝字第3040號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號：115年度審易字第702號)，判決如下：
主 文石○興犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之手機壹支，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告石○興於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告於起
訴書所載之時間、地點，以起訴書所載之方式為本案犯行，係基於單一犯罪犯意，在密切接近之時、地所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯。
㈡爰審酌被告遇事未思理性、和平溝通，竟為起訴書所載犯行
，致告訴人受有恐懼，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其素行、於本院準備程序時自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之恐懼畏怖、未與告訴人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：扣案如附表所示之手機1支為被告所有，用以供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官陳佳伶起公訴，經檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 4 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附表：
編號 扣案物 備註 1 iPhone 16 ProMax 手機1支 ⒈受執行人：石○興 ⒉IMEI：000000000000000
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第57878號114年度偵緝字第3040號被 告 石○興 年籍、住居所均詳卷上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石○興與A女（姓名詳卷）前於民國110年至112年期間為情侶關係，而經A女同意拍攝並持有雙方發生性行為過程之影像，嗣石○興於113年5月25日21時許，因故與A女發生爭執，遂基於恐嚇犯意，以通訊軟體LINE暱稱「世興企業 石○興」，傳送「還想看看你的影片嗎？」、「啊那愛你的人應該很有興趣看看你的影片」、「我先幫你散播一些」等文字與A女，並傳送含有上開影像畫面截圖之照片，以此等加害名譽之惡害告知，使A女心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經A女訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告石○興於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人A女於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人提出之與被告對話紀錄、搜索現場照片 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。被告陸續傳送文字與照片訊息與告訴人，係基於單一犯意，於密切接近之時地所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯。至被告之扣案手機，為其所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
檢 察 官 陳 佳 伶本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 14 日
書 記 官 李 珮 慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。