臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第620號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 徐千惠上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第60704號），被告自白犯罪（原案號：115年度審易字第637號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文徐千惠犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告徐千惠於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用擔任便利商店店員
，負責銷售商品、收取貨款等門市營運工作之職務便利，以起訴書所載方式，將他人財物予以侵占入己，侵害他人財產法益，所為應予非難。兼衡被告素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價值（新臺幣【下同】1萬元），及其犯後始終坦承犯行，並已將侵占款項全數返還告訴人之犯後態度，暨其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表1份在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，惟被告犯後始終坦承犯行，並已全數返還所侵占款項，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、本案被告侵占之款項，已全數返還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳詩詩、張紓萍偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 6 月 23 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第60704號
被 告 徐千惠上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐千惠為址設新北市○○區○○○路0段00號之全家便利商店永和水悅店僱用之店員，負責銷售店內商品，並收受顧客所支付之貨款，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於114年10月11日23時53分許，在上址便利商店內，利用職務之便，將放置於店內收銀機之現金共新臺幣（下同）1萬元侵占入己。
二、案經魏進團訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告徐千惠於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人魏進團於警詢之指訴相符，並有監視器錄影畫面截圖1份在卷可查，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。至告訴意旨認被告侵占6,000元現金部分，被告於警詢及偵查中否認之，且自監視器畫面亦僅得證明被告有拿取現金等情，有監視器錄影畫面截圖1份附卷可佐，無從據以認定被告除拿取上揭1萬元現金外，另有拿取6,000元現金之事實，然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴之部分為同一犯罪事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 12 日 檢 察 官 陳詩詩 張紓萍