臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第778號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃柏翔選任辯護人 劉曦光律師上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46244號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文黃柏翔犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充：「（所涉跟蹤騷擾部分業經告訴人A女撤回告訴，不另為不受理之諭知，詳後述）」；證據部分另補充：「被告黃柏翔於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰審酌被告僅因追求告訴人未果，即以起訴書所載方式恐嚇
告訴人，致告訴人心生恐懼，並助長社會暴戾歪風，所為應予非難，另考量被告犯後於本院審理時坦承犯行，且已與告訴人調解成立並付清款項，告訴人亦同意給予被告從輕量刑及緩刑之機會，有本院調解筆錄1份在卷可參（見本院審易卷第63頁至第64頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及大學畢業之智識程度、未婚，自陳從事汽車業務、需扶養父母、經濟狀況普通之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，其因一時失慮致罹刑章，犯後坦承犯行，且與告訴人調解成立，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、公訴意旨另以：被告基於實行跟蹤騷擾行為之犯意，自民國114年5月5日起至114年10月4日止，在其位於士林住處、公司、新北市新莊區、新北市五股區、新北市林口區等處所，以其所持用之手機，持續不斷透過line、臉書傳送訊息與A女，或傳送其在路邊拍得之A女照片、A女在IG發布之貼文截圖予A女，用以彰顯其關注A女行蹤、動態，更於114年5月25日晚上10時40分許，前往A女位在新北市新莊區住處附近，透過line傳送訊息內容「下次我會綁架你叫警察來抓我哇」等語予A女，足以影響A女之其日常生活或社會活動，因認被告另涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌等語。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查告訴人告訴被告違反跟蹤騷擾防制法部分，起訴書認被告係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌，依同法第18條第3項之規定，須告訴乃論；惟告訴人於本院審理中已與被告調解成立並撤回對被告之告訴，有上開本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份（見本院審簡卷第9頁）在卷可參，依上開說明，原應諭知不受理之判決，惟公訴意旨認被告此部分跟蹤騷擾犯行，與被告前揭經論罪科刑之恐嚇部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡逸品提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 6 月 12 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第46244號被 告 黃柏翔上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏翔與代號AD000-K114274號(真實姓名詳卷，下稱A女)成年女子，透過汽車買賣業務結識。黃柏翔因對A女有好感，欲追求A女，自民國114年1月初起，即每日透過line、臉書傳送內容對A女噓寒問暖、分享生活點滴等訊息內容予A女，A女不堪其擾，而於114年4月30日明確傳送訊息告知黃柏翔，希望彼此間僅談論與工作有關之事，被告竟基於實行跟蹤騷擾行為、恐嚇之犯意，自114年5月5日起至114年10月4日止，在其位於士林住處、公司、新北市新莊區、新北市五股區、新北市林口區等處所，以其所持用之手機，持續不斷透過line、臉書傳送訊息與A女，或傳送其在路邊拍得之A女照片、A女在IG發布之貼文截圖予A女，用以彰顯其關注A女行蹤、動態，更於114年5月25日晚上10時40分許，前往A女位在新北市新莊區(地址詳卷)住處附近，透過line傳送訊息內容「下次我會綁架你 叫警察來抓我哇」等語予A女，使A女心生畏怖，致生危害於A女之生命及身體安全，並足以影響A女之其日常生活或社會活動。
二、案經A女訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃柏翔於警詢及偵查中自白與供述 1、證明被告自114年5月5日起至114年10月4日止，分別在其位於士林住處、公司、新北市新莊區、新北市五股區、新北市林口區等處所，以其所持用之手機，持續透過line、臉書傳送訊息與告訴人，或傳送其拍攝告訴人之照片予告訴人之事實。 2、證明被告有於114年5月25日晚上10時40分許，前往告訴人位在新北市新莊區(地址詳卷)住處附近，透過line傳送訊息內容「下次我會綁架你 叫警察來抓我哇」等語予告訴人之事實。 2 告訴人A女於警詢及偵查中具結之證述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人提出其與被告間line、臉書對話紀錄及被告撥打電話與告訴人之來電紀錄 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係違反跟蹤騷擾防制法第18條第1項跟蹤騷擾、刑法第305條恐嚇等罪嫌，被告雖於114年5月5日起至114年10月4日止有多次跟蹤騷擾A女之行為，然跟蹤騷擾犯罪之本質原即具有反覆及持續之特性，被告上開多次跟蹤騷擾之舉措，尚無從割裂而予獨立非難，是應認被告主觀上係基於單一之犯意，於時間、空間上接續而為，請依接續犯之規定論以一罪。又被告以傳送訊息之接續一行為，同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重論處刑法恐嚇罪嫌。致告訴人固就被告於114年6月16日傳送訊息內容「我不會那麼容易放過你!」提出恐嚇告訴，然細譯該訊息內容，並無具體惡害通知，要與刑法第305條恐嚇危安罪之構成要件有別，自難逕以該罪相繩被告，然此部分如構成犯罪，與前開起訴部分為接續一罪，自為前開起訴效力所及，不另為不起訴之處分。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 24 日
檢 察 官 蔡逸品本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書 記 官 劉蒔甯