臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第80號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 彭致群上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第42564號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第4446號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文彭致群犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告彭致群於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，
竟利用擔任便利商店負責人，負責管理商品、物流等門市營運工作之機會，將他人財物予以侵占入己，侵害他人之財產權，所為應予非難。兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價值（新臺幣【下同】3,500元），及其犯後始終坦承犯行，並與告訴人達成調解，且已履行完畢（見卷附調解筆錄）之犯後態度，暨其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，惟被告犯後始終坦承犯行，並已與告訴人達成調解，並賠償其所受損害，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年。
三、被告犯本案業務侵占罪所得之物，固屬其本案之犯罪所得，惟其已與告訴人達成調解，並賠償所受損害，如就該犯罪所得再宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳詩詩、張紓萍偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 5 月 7 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第42564號
被 告 彭致群上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭致群擔任址設新北市○○區○○○路00號統一超商后福門市之負責人，負責門市營運等工作，係從事業務之人，竟利用職務之便，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國114年6月11日，在LINE社群「泡泡馬特交易區二群」向王煒婷訂購一隻公仔LABUBU(泰國限定)(下稱本案公仔)，並選擇以貨到付款方式給付貨款，指定將商品寄送至統一超商后福門市，王煒婷則依約將本案公仔以包裹寄送之。彭致群遂利用其在統一超商后福門市值班之際，未依正常付款、取貨流程，擅自取走上開包裹，而將其內之本案公仔侵占入己，復持其他公仔重新包裝包裹彌封後，置回統一超商后福門市之包裹區，待該包裹因逾期無人取貨而退回給王煒婷，王煒婷打開包裹後始知本案公仔遭調換，始悉上情。
二、案經王煒婷訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭致群於警詢及偵查中之自白 坦承有於上開時、地向告訴人王煒婷訂購本案公仔，並利用職務之便，未依店內付款、取貨流程，逕取走裝有本案公仔之包裹；拆封後將本案公仔調換成其他公仔，重新彌封包裹，置回上開門市之包裹區，待該包裹因逾期無人取貨而退回給告訴人之事實。 2 告訴人王煒婷於警詢之指訴 證明被告有於上開時間向告訴人訂購本案公仔，告訴人依約出貨，惟包裹因逾期無人取貨而退回給告訴人，告訴人始發現包裹內之本案公仔遭調換成其他公仔之事實。 3 告訴人提供之LINE社群「泡泡馬特交易區二群」對話紀錄截圖3張、本案公仔出貨前照片共5張、包裹退回後之其他公仔照片共5張 證明被告有於上開時間向告訴人訂購本案公仔，告訴人依約出貨，惟包裹因逾期無人取貨而退回給告訴人，告訴人始發現包裹內之本案公仔遭調換成其他公仔之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告涉犯業務侵占之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 檢 察 官 陳詩詩 張紓萍