臺灣新北地方法院刑事判決115年度審簡字第823號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蔡文揚輔 佐 人即被告之母 蔡陳吉上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1171號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文蔡文揚竊盜，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「新北市政府警察局林口分局文化派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各2份」、「被告蔡文揚於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於起訴書犯罪事實欄一、㈡所示時間至本案超商行竊2次
之行為，係於密接之時間，在相同地點所為，侵害相同被害人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。
㈢被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告為圖一己私利，竊取告訴人高筠喆管領之商品，
缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，另考量被告犯後於本院審理時坦承犯行，且已與告訴人以新臺幣500元達成和解並付清款項，經告訴人同意給予被告緩刑自新之機會（見本院審易卷第51頁至第52頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及五專畢業之智識程度、離婚、領有中度身心障礙（第7類）之身心狀況（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第25頁至第26頁中華民國身心障礙證明影本）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑典，事後已與告訴人達成和解並賠償損失，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告竊得如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示之商品，固屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，惟被告已與告訴人達成和解並付清款項，業如前述，本院認被告對告訴人所為賠償，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予諭知沒收或追徵被告上揭犯罪所得，附此敘明。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官徐明煌提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1171號被 告 蔡文揚上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡文揚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列犯行：
㈠於民國114年11月22日9時20分許，在新北市○○區○○○路0段000
號1樓之1統一超商興都門市（下稱本案超商）內，徒手竊取貨架上高筠喆所管領之三得利半角（0.36公升）1瓶（價值新臺幣【下同】265元）、查裏王紅茶（600ML）1瓶（價值20元），得手後僅結帳香菸1包即逕行離去。
㈡於114年11月23日7時50分許，在本案超商內，徒手竊取貨架
上高筠喆所管領之蘇格蘭威士忌（200ML）2瓶（價值290元），得手後僅結帳香菸1包及查裏王紅茶1瓶即逕行離去。復於同日22時8分許，在本案超商內，徒手竊取貨架上高筠喆所管領之韓國燒酒（360ML）2瓶（每瓶價值199元），得手後將燒酒放入包包內，旋為高筠喆發現，將其攔下，蔡文揚將其中1瓶燒酒歸還高筠喆後，逕行離去。嗣經高筠喆報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查獲。
二、案經高筠喆訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡文揚於警詢及偵查中之供述 1、被告坦承犯罪事實㈠之事實。 2、被告於犯罪事實㈡所示時、地，取走蘇格蘭威士忌2瓶及韓國燒酒1瓶之事實。 2 告訴人高筠喆於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 監視器畫面截圖3份、本案超商電子發票存根聯2份、現場蒐證照片5張 1、被告於犯罪事實㈠、㈡所示時、地，取走上開商品，惟已歸還韓國燒酒1瓶之事實。 2、被告於犯罪事實㈠所示時間，僅結帳香菸1包，於犯罪事實㈡所示上午時間，僅結帳香菸1包及查裏王紅茶1瓶即逕行離去之事實。
二、核被告如犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告如犯罪事實㈡所示2次竊盜行為，係於密接之時間、相同地點實施，並侵害同一告訴人財產法益，依一般社會健全觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，是在刑法評價上，宜視為數個舉動之接續施行，請以接續犯論以一罪。被告如犯罪事實㈠、㈡所示2次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。另被告竊得之上開商品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
檢 察 官 徐明煌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書 記 官 方捷