臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第833號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃祥越選任辯護人 林穎群律師
劉亮均律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43085號），本院受理後(115年度審易字第1012號），經被告自白犯罪，改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文黃祥越持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一第7行「電子菸主機1支」應刪除之；證據部分補充「被告黃祥越於準備程序之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟
法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其所稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。查依托咪酯係於民國113年8月5日經行政院公告列為第三級毒品並自同日生效，嗣於同年11月27日公告改列為第二級毒品，再於115年6月25日公告改列為第一級毒品，並自000年0月00日生效。被告持有依托咪酯之行為期間為114年2月23日起至同年月26日止，依托咪酯尚未改列為第一級毒品，依上開說明，此事實變更，並非刑罰法律有所變更，不生新舊法比較問題，應依行為時空白刑法填補之事實適用法律。
㈡罪名：
核被告黃祥越所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈢減輕事由說明：
按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」查被告於警詢及偵查中一致供稱其係向陳○閔購買毒品等情（見毒偵卷第6頁反面至第7頁、第33頁）。嗣並經本院少年法庭裁定將陳○閔移送臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官，再經新北地檢署檢察官起訴在案，此有本院少年法庭113年度少調字第2812號、114年度少調字第963號、第2100號裁定在卷可佐(見114偵43085卷第8至14頁)，足見檢察官及司法警察確因被告之供述而查獲其他正犯，爰依上開規定減輕其刑。
㈣量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物品，竟為供己施用之目的，非法持有第二級毒品，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其智識程度為高中畢業、現服替代役、有父親需其扶養之家庭生活及經濟狀況，暨其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤不予緩刑之說明：
查被告前固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可憑，惟被告於本案發生後又另犯持有第二級毒品罪，並經新北地檢署檢察官以115年度偵字第19072號起訴書提起公訴在案，不宜為緩刑之宣告。
三、沒收部分：扣案之電子菸主機1支（裝載菸彈1顆，檢驗後淨重25.5570公克）、菸油1罐（檢驗後淨重2.1144公克），經送驗後確檢出依托咪酯成分，有臺北榮民總醫院114年3月27日北榮毒鑑字第AF395號毒品成分鑑定書㈠在卷足參，依托咪酯於裁判時業經公告改列為第一級毒品，屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之違禁物，應宣告沒收銷燬；又裝載上開毒品之電子菸主機、裝有上開毒品之油罐，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至鑑定用罄部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃琇蔓中 華 民 國 115 年 10 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
《毒品危害防制條例第11條第2項》持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附表：
應沒收銷燬之物 電子菸主機1支（裝載含第一級毒品依托咪酯之菸彈1顆，檢驗後淨重25.5570公克）、含第一級毒品依托咪酯之菸油1罐（檢驗後淨重2.1144公克）────────────────────────────附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第43085號被 告 黃祥越 (略)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃祥越（所涉施用第二級毒品犯嫌部分，另為不起訴處分）知悉依托咪酯係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國114年2月23日間，在新北市○○區○○○街00巷00號附近，向少年陳○閔(暱稱「安娜」；00年0月生，真實姓名年籍資料詳卷，所涉販賣毒品罪嫌經另案提起公訴)以新臺幣1萬1500元之代價取得電子菸主機1支、依托咪酯菸油1罐等物而持有之。嗣於114年2月26日12時55分許，在新北市○○區○○街00號，因另案為警搜索查獲，並扣得電子菸主機1支（含依托咪酯菸彈，整體毛重25.6143公克）、依托咪酯菸油1罐（毛重13.1083公克）等物，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃祥越於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人林瓘宇於警詢中之證述 證明上開扣案物為被告所有之事實。 3 臺灣新北地方法院搜索票、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院114年3月27日北榮毒鑑字第AF395毒品成分鑑定書、扣案物照片 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪嫌。另扣案之電子菸主機1支（含依托咪酯菸彈，整體毛重25.6143公克）、依托咪酯菸油1罐（毛重13.1083公克），為本案查獲之第二級毒品屬違禁物，爰請均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 28 日
檢 察 官 Ａ０２