臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第909號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 謝家祥上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第9321號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文Ａ０４犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之安全帽壹頂沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告Ａ０４於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第304條第1項之強制罪。
㈡被告以一行為同時觸犯毀損、恐嚇、強制等3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之強制罪處斷。
㈢爰審酌被告與告訴人Ａ０３素不相識，僅因行車糾紛，即以起訴
書所載方式毀損告訴人車輛，致告訴人心生畏懼及妨害其行使權利，助長社會暴戾歪風，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後於本院審理時坦承犯行之態度，及高中肄業之智識程度、已婚，自陳從事運輸業、需扶養2名未成年子女、經濟狀況普通之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之安全帽1頂，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其於偵查中陳述明確（見偵卷第59頁），自應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 6 月 12 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第9321號被 告 Ａ０４上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國115年1月27日22時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經新北市○○區○○路00號路口(下僅稱路名)，因與徒步穿越馬路之Ａ０３發生之爭執，於Ａ０３駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自廣權路與信義路279巷口之廣福公園停車場駛出時，竟基於毀損他人之物、恐嚇危害安全及強制之犯意，趁Ａ０３在停等紅燈之際，持安全帽敲破該自用小客車之前擋風玻璃，致該車輛之前擋風玻璃破裂不堪用，並使Ａ０３心生畏怖，致生危害於安全，及以此強暴方式，妨害Ａ０３正常於道路駕駛之權利。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 被告Ａ０４於上開時、地，持安全帽敲破告訴人Ａ０３駕駛上開車輛之前擋風玻璃之事實。 ㈡ 證人即告訴人Ａ０３於警詢時證述、監視器錄影畫面4張、警員隨身錄像器錄影畫面3張、車輛受損照片3張、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案安全帽照片1張 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞、同法第305條之恐嚇危害安全、同法第304條第1項之強制等罪嫌。被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之強制罪處斷。扣案之安全帽1頂，係被告所有供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至告訴暨報告意旨認被告於告訴人在廣福公園停車場繳費亭繳費時，持安全帽作勢欲毆打告訴人，及被告持安全帽敲破告訴人前擋風玻璃時，開啟告訴人車輛之副駕駛座車門、命Ａ０３下車等情，而涉有恐嚇危害安全罪嫌。經查，被告否認上情，而卷附之監視器畫面及警員隨身錄像器錄影畫面，均未攝得被告有上開行為，且告訴人經合法傳喚未到庭，亦未提出進一步之證據以實其說，自難以告訴人於警詢中之單一指述，遽認被告有恐嚇危害之犯行。惟此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分有時間之重疊合致關係，屬想像競合之裁判上一罪，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
檢 察 官 Ａ０２本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書 記 官 洪惠敏