臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審交簡字第174號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 廖智偉上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3399號），因被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文廖智偉犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2行「內側車道」以下補充「北往南方向」、第5行「天候佳」更正為「天候晴」。
㈡犯罪事實欄一末行補充查獲經過：「廖智偉於肇事後，其在
有偵查犯罪權限之機關人員發覺前，向據報前往現場處理之員警當場承認為肇事人並接受裁判」。
㈢證據部分補充「被告廖智偉於本院訊問時之自白」、「道路
交通事故肇事人自首情形記錄表、良元中醫診所診斷證明書、本院114年度司交附民移調字第561號調解筆錄、本院公務電話紀錄表各1件」。
二、按汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。本件被告駕車參與道路交通，自應遵守上述交通規則，而本件事故發生當時並無不能注意之情事，被告竟疏未注意，肇致本件車禍，其駕駛行為顯有過失，且其過失行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關係至明。
三、論罪科刑：㈠核被告廖智偉所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。㈡按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之
罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予以減刑（最高法院76年度台上字第2039號、86年度台上字第1951號、94年度台上字第5690號、99年度台上字第1199號判決意旨參照）。查被告於肇事後，於有偵查犯罪權限之機關人員知悉其犯罪前，固留在現場並當場向前來處理事故之員警承認為肇事者一情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1件在卷足憑，惟其於檢察官偵查中及本院審理中因傳拘無著，顯已逃匿，經臺灣新北地方檢察署及本院發布通緝在案，有通緝書2份在卷可按。足見被告並無接受裁判之意願，自與刑法第62條自首之要件不合，無從據以減輕其刑。
四、本院審酌被告駕車疏未注意而肇事，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該，兼衡其素行、於本件過失之程度、告訴人所受傷勢、被告始終坦承犯行，並於本院與告訴人調解成立，惟於本院訊問時陳稱目前無力賠償，致迄今完全未履行調解內容之犯後態度，及其於本院訊問時自陳國中畢業之智識程度、現為道路救援司機、須扶養雙親之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第3399號被 告 廖智偉上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖智偉於民國113年9月29日19時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市板橋區民生路2段內側車道行駛，嗣於同日19時11分許，行經民生路2段19號前時，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並與其他車輛保持安全間距，以避免發生碰撞危險，況依當時天候佳、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好、夜間有照明且開啟等現場客觀環境及其個人身心狀態，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，但見同向同車道前方車輛放慢速度，即貿然自內側車道往右偏駛至中間車道，而當時由許富翔所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，正遵向在中間車道直行而來，見狀為避免發生碰撞，遂緊急煞車閃避，然卻因此造成車輛失控，進而人車倒地，許富翔且因此受有右側手部挫傷、左側手部挫傷、左側小腿挫傷、右側足部挫傷等傷勢。
二、案經許富翔訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖智偉之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人許富翔於警詢及偵詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局海山分局交通分隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故照片黏貼紀錄表、路口監視器及行車紀錄器攝得畫面檔案光碟 證明本案事發經過之情形。 4 衛生福利部臺北醫院診斷證明書 證明告訴人因本件車禍而受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 5 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明被告駕車向右偏向行駛時，未注意右側、右側後方來車之事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 23 日 檢 察 官 黃筵銘