臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審交簡字第492號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張坤合上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第3157號），因被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文張坤合犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」、「新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單共3 紙」外，其餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。
二、按罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。其所稱「犯罪之情狀可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕，在客觀上顯然足以引起一般同情者而言，最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨可資參照。又刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪立法目的在避免肇事逃逸者基於僥倖心態，延誤受害者就醫存活的機會，錯失治療的寶貴時間。惟每個車禍發生之態樣有別，犯罪動機不同，犯罪情節各異，如於個案中，考量被害人之傷勢及被告犯罪情狀，認顯有輕重失衡之情形者，基於刑罰之比例原則及公平原則，仍應予以酌減其刑，以求罰當其罪。被告張坤合雖於肇事後未對告訴人方豊畯為適當救護即離去，固有不該，惟告訴人僅受有二處挫傷，傷勢非重，且被告犯後坦承犯行，就其所涉過失傷害部分積極與告訴人達成和解並賠付新臺幣（下同）2 萬6,000 元，告訴人亦具狀撤回此部分告訴，並表示不願追究被告本件犯行，此有車禍交通事故和解書、聲請撤回告訴狀附卷可憑，堪認被告於犯罪後已積極彌補其錯誤，足徵其悔意，被告係因一時失慮，致罹重典，相較於其他肇事逃逸之行為人造成被害人傷勢嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償之情，被告本案犯罪情節實屬較輕，依其犯罪具體情狀觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。
三、爰審酌被告騎乘機車肇致他人受傷，竟未停留現場處理善後並給予必要之救護，或報警處理，反逕行駛離，使受傷之告訴人風險增加，實有不該，並考量被告犯後已坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其自陳國中畢業之智識程度，目前業工，月收入2 至3 萬元之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示處罰。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
刑事第二十八庭 法 官 李俊彥以上正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 115 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3157號被 告 張坤合上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張坤合於民國114年12月3日17時12分許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市新莊區重新堤外道往三重方向直行，途經上開道路10K+100處時，本應注意遵守燈光號誌之指示，以避免發生碰撞之危險，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然闖越紅燈，適方豊畯騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自上開路段旁之待轉區，欲起駛往新北市新莊區碧江街方向行駛之際，見狀閃避不及，與闖越紅燈之張坤合發生碰撞，方豊畯之機車因此倒地，方豊畯並受有左側膝部擦挫傷、左側手肘擦挫傷等傷害（張坤合涉犯過失傷害部分，業已撤回告訴，另為不起訴處分）。詎張坤合可預見方豊畯因上開事故受有傷害，仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸之故意，未停留現場報警處理或為必要之措施，即逕行騎車離去。
二、案經方豊畯訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告張坤合於警詢、偵訊時之供述 證明被告坦承有於上開時地無照騎車，並與告訴人方豊畯之機車發生碰撞，嗣因告訴人表示要報警，其因畏懼遂逕自騎車離去之事實。 2 告訴人方豊畯於警詢時之供述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人之新泰綜合醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有傷害之事實。 4 案發當時之監視器畫面暨截圖照片各1份 證明被告騎車闖越紅燈，與告訴人之機車發生碰撞，告訴人之機車因此倒地，被告短暫停留後，見告訴人致電報警即騎車離去之事實。 5 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份 證明案發當時天氣晴、柏油路面乾燥、有照明且開啟、視距良好之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 15 日 檢 察 官 劉庭宇