臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審交簡字第418號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許上地輔 佐 人即被告家屬 張義德上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1992號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官改依簡易程序進行，判決如下：
主 文Ａ０４犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄另補充：「（所涉過失傷害部分業經Ａ０３撤回告訴，由本院另為不受理判決）」；證據部分另補充：「被告Ａ０４於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
㈡爰審酌被告騎乘普通重型機車於道路上行駛，與他車發生交
通事故後，竟未加以救護、報警或採取其他必要措施，即逕行離開現場，所為應予非難，另考量被告犯後於本院審理時坦承犯行，且已與告訴人Ａ０３調解成立並付清款項，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可佐（見本院審交訴卷第59頁至第61頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及小學畢業之智識程度、已婚，自陳無業、需扶養2名成年失能兒子、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審交訴卷第39頁、第85頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，事後已與告訴人調解成立，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 6 月 18 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第1992號被 告 Ａ０４上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年6月10日上午5時51分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿新北市樹林區千歲街往中正路方向行駛，行經新北市○○區○○街00號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無其他不能注意之情事，竟疏未注意及此，不慎與自新北市○○區○○街00號對向穿越馬路之行人Ａ０３發生碰撞，Ａ０３因此人車倒地，因而受有左手肘挫傷、左股骨頸骨折等傷害。詎Ａ０４駕駛動力交通工具發生交通事故後，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未採取必要之救護措施，亦未留下車禍處理相關事宜之聯絡方式，隨即逕行駕車逃逸。嗣經警據報前往，並調閱監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之自白 證明被告於上開時、地騎乘機車與穿越馬路之告訴人發生碰撞，告訴人因此倒地受傷，被告未報警、未撥打電話叫救護車，亦未留下任何聯繫方式即騎乘機車離開現場之事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢及偵查中具結之證述 證明被告於上開時、地騎乘機車與穿越馬路之告訴人發生碰撞，告訴人因此倒地受傷，被告未報警、未撥打電話叫救護車，亦未留下任何聯繫方式即騎乘機車離開現場之事實。 3 新北市政府警察局樹林分局道路交通事故現場圖、道路交通事故現場調查報告表㈠㈡、道路交通肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故現場照片8張、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙、現場監視器光碟1片及監視器翻拍截圖18張 1、證明被告於上開時、地騎乘機車而與穿越道路之告訴人發生碰撞之事實。 2、證明被告於車禍事故發生後，未報警或連繫救護車即行離去現場之事實。 4 仁愛醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有左手肘挫傷、左股骨頸骨折等傷害之事實。 5 新北市政府警察局樹林分局114年12月25日新北警樹刑字第11443868431號函附之新北市政府警察局勤務指揮中心受理各類案件紀錄單、新北市政府消防局救災救護指揮中心受理報案紀錄表各1份及錄音光碟1片、通聯調閱查詢單1紙 證明114年6月10日上午6時 12分許，一名女性撥打電話報警、請求消防車至新北市○○區○○街00號前處理車禍事故，該名女性在電話中表示其中一名交通事故當事人已離開現場之事實。 6 新北市政府交通事件裁決處114年11月18日新北裁鑑字第1145144675號函附之新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書 證明被告駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事主因之事實。
二、核被告所為，係犯刑法刑法第284條前段過失傷害罪嫌及刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具致人傷害而逃逸罪嫌。被告所犯上開2罪，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
檢 察 官 Ａ０２本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書 記 官 劉蒔甯