臺灣新北地方法院刑事判決115年度審交易字第1580號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 孔繁明上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第33769號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文孔繁明犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告孔繁明於本院準備程序及審理時之自白、告訴人陳佶威、楊智凱於警詢時之指述」、「道路交通事故談話紀錄表」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠、查本案係經報案人或勤指中心轉來資料，未報明肇事人之姓名，處理人員即警員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷足參（見他9670卷第26頁），堪認被告於具有偵查犯罪權限之公務員發覺上開犯行前，即當場承認其為肇事人，並願受裁判，是被告合於自首要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡、爰審酌被告駕駛車輛上路，行經本案路段因變換車道時未注意車側行車動態，並禮讓原車道直行車先行，貿然向右變換車道，與告訴人陳佶威所駕駛之車輛發生碰撞，致生本案事故，被告所為自有不該；復參酌告訴人陳佶威、楊智凱所受之傷勢情況；兼衡被告坦認犯行，然未能與告訴人陳佶威、楊智凱達成和解或調解之犯後態度；暨其於本院審理中自陳之智識程度、職業、月收入及家庭生活狀況（見本院簡式審判筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑二十八庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 10 月 20 日附錄論罪科刑法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第33769號被 告 孔繁明上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孔繁明於民國114年6月12日8時5分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿國道3號公路由北往南方向行駛，行至南向39公里100公尺處，本應注意車輛變換車道前，應注意側邊車輛動態並禮讓直行車先行，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然向右變換車道，適有陳佶威駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，搭載楊智凱，同向行駛於孔繁明右後方，見狀閃避不及，2車發生碰撞，致陳佶威車輛翻覆，陳佶威因此受有頭頸部、左側腰部及右大腿挫傷，右腕擦傷，非特定的嚴重壓力反應之傷害；楊智凱則因此受有頭部鈍傷、右胸鈍傷、雙上肢多處擦挫傷之傷害。
二、案經陳佶威、楊智凱告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告孔繁明於偵查中之供述 被告坦承於上開時、地與告訴人2人發生交通事故之事實。 2 證人即告訴人陳佶威於偵查中之證述 佐證本件全部犯罪事實。 3 證人即告訴人楊智凱於偵查中之證述 4 現場監視器影像光碟1片、現場照片43張、新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、新北市車輛行車事故鑑定覆議會新北覆議字第0000000號鑑定意見書、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1分 證明被告及告訴人2人於上開時、地發生車禍事故之經過，且被告駕駛車輛有上開過失之事實。 5 衛生福利部雙和醫院診斷證明書3份 告訴人2人受有前揭傷害之事實。
二、核被告對告訴人2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告以一行為，同時觸犯2過失傷害罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。至於自首請依法審酌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 2 日 檢 察 官 曾 開 源