臺灣新北地方法院刑事判決115年度審交易字第1609號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蔡宗益上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11660號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文蔡宗益犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告蔡宗益於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠、查本案係經報案人或勤指中心轉來資料，未報明肇事人之姓名，處理人員即警員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷足參（見偵卷第25頁），堪認被告於具有偵查犯罪權限之公務員發覺上開犯行前，即當場承認其為肇事人，並願受裁判，是被告合於自首要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡、爰審酌被告騎乘機車上路，行經本案路口因疏未注意車前狀況而未保持安全間隔，違規由告訴人鄭炎山右側超車，與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，致生本案事故，被告所為自有不該；復參酌告訴人所受之傷勢情況；兼衡被告坦認犯行，然未能與告訴人達成和解或調解之犯後態度；暨其於本院審理中自陳之智識程度、職業、月收入及家庭生活狀況（見本院簡式審判筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周欣蓓提起公訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑二十八庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 10 月 20 日附錄論罪科刑法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第11660號被 告 蔡宗益上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宗益於民國114年7月13日15時46分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市中和區員山路往民樂路方向行駛，行經該路段與員山路132巷口時，本應注意應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；且應注意車輛超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意保持安全間隔，即貿然由右側超車，因而擦撞同向前方由鄭炎山騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致鄭炎山人車倒地，因而受有右側鎖骨骨折、右側第三、第四及第六肋骨骨折等傷害。
二、案經鄭炎山訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡宗益於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地騎車自告訴人鄭炎山機車右側超車，而發生本案交通事故之事實。 2 告訴人鄭炎山於警詢中之指訴（告訴人已歿） 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、現場及車損照片12張、現場監視器畫面擷圖3張、現場監視器影像光碟、新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書 1、證明本案交通事故發生經過之事實。 2、證明車禍事故發生係因被告自右側超車，未注意車前狀況之事實。 4 衛生福利部雙和醫院（委託臺北醫學大學興建經營）診斷證明書（乙種） 證明告訴人因本案交通事故受有如犯罪事實所述之傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告於本案交通事故後，於有偵查犯罪權限之機關或公務員查知其為肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可稽，請審酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 16 日 檢 察 官 周欣蓓