臺灣新北地方法院刑事判決115年度審交易字第1724號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳怡欣上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第15522號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院第一審辯論終結前，具狀對被告撤回告訴，有刑事撤回告訴狀存卷可參，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第二十八庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 9 月 29 日附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第15522號被 告 吳怡欣上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳怡欣於民國114年9月5日20時51分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市中和區員山路148巷44弄往連城路方向行駛，駛至同市區員山路142巷與員山路148巷44弄口時，本應注意行經無號誌交岔路口，支線道車應禮讓幹線道車先行，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行，適有姚秀芳騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同市區員山路142巷往員山路方向行駛，閃避不及，二車因而發生碰撞，致姚秀芳人車倒地，並受有頭部外傷併腦震盪、腰椎外傷併脊髓神經損傷等傷害。
二、案經姚秀芳訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳怡欣於警詢及偵查中之供述 坦承有於犯罪事實欄所列時、地，與告訴人姚秀芳發生交通事故等事實。 2 告訴人姚秀芳於警詢及偵查中之指訴 證明被告於犯罪事實欄所列時、地，與告訴人發生碰撞，致其受有犯罪事實欄所列傷害等事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨車損照片共12張、監視器影像翻拍照片3張、行車紀錄器影響翻拍照片2張暨影像檔案光碟1片 證明本件交通過失傷害案件之發生經過等事實。 4 新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書1份 鑑定結果為： ⑴被告駕駛自用小客車，行經無號誌路口，支道車未讓幹道車先行，為肇事主因。 ⑵告訴人駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因。 5 告訴人之衛生福利部雙和醫院診斷證明書3紙 證明告訴人受有犯罪事實欄所列傷害之事實。
二、核被告吳怡欣所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告於肇事後，於有偵查犯罪權限之機關或公務員查知其為肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份附卷可稽，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 16 日 檢 察 官 劉恆嘉