臺灣新北地方法院刑事判決115年度審交易字第1234號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王呈祥上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第62580號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文王呈祥犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第7行「環堤大道之對向車道行駛至此」補充更正為「環堤大道往重陽橋之對向車道直行行駛至此」，第9行「右膝內半月板撕裂」更正為「右膝內側半月板撕裂」，證據部分補充「道路交通事故肇事人自首情形記錄表」、「新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」、「被告王呈祥於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，於有偵查權限之機關或公務員發覺其犯罪前
，即向前往現場處理之警員自承為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可參，嗣並接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛營業小客車上路，未
讓直行車先行，貿然左轉彎，因而肇致本件車禍事故，造成告訴人受有起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，然未能與告訴人達成和解或取得諒解之犯後態度；兼衡被告無犯罪前科、過失程度、告訴人所受傷勢，暨被告自陳大學畢業之智識程度、曾以駕駛計程車為業、目前無業、與太太及子女同住之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
刑事第二十五庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃琇蔓中 華 民 國 115 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第62580號被 告 王呈祥 (略)上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王呈祥於民國114年5月9日0時18分，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿新北市蘆洲區環堤大道往新莊方向行駛，行駛至新北市蘆洲區環堤大道與中正路口，欲左轉至中正路時，本應注意左轉彎時應行至交岔路口中心處左轉，且應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然左轉，適陳柏綸騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿環堤大道之對向車道行駛至此，兩車因而發生碰撞，致陳柏綸左側股骨幹閉鎖骨折、右膝後十字韌帶及外側副韌帶破裂、右膝內半月板撕裂及右手腕挫傷等傷害。
二、案經陳柏綸訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王呈祥於警詢及偵查中之自白 被告坦承上開犯罪事實。 2 告訴人陳柏綸於警詢時及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、監視錄影器光碟暨其翻拍照片4張、現場及車損照片12張 證明本件交通事故發生經過之事實。 4 新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書1份 證明被告有未達路口中心處，搶先左轉，未讓直行車先行，為肇事原因之事實。 5 淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書1份 證明告訴人因本件交通事故受有犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另被告在事故發生後，於警方前往現場處理時在場，自承為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參，屬對於未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條前段規定，審酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 25 日 檢 察 官 劉 文 瀚